Дело № 22-3305/2013, апелляция

Судья районного суда Темирсултанов И.Ю.

Судья докладчик Волосская И.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новосибирск 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Тидви Л.А.,

судей Волосской И.И., Алешиной Л.И.,

при секретаре Ключниковой Е.С.,

с участием прокурора Ахвледиани И.Е.,

адвоката Дмитриевой В.Ф.,

осужденной [СКРЫТО] Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] Е.Н., <данные изъяты> ранее судимой, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной [СКРЫТО] Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней.

На постановление судьи осужденной [СКРЫТО] Е.Н. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного, несправедливого и вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По доводам жалобы осужденной, она имеет не 11, как указано в постановлении суда, а 7 действующих взысканий.

Обращает внимание на то, что вопреки указанному в постановлении, она трудоустроена на швейном производстве в ФКУ ИК №, а оставшийся к отбытию срок наказания 1 год 6 месяцев, не является значительным.

Кроме того, полагает, что ей во второй раз было несправедливо отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Ахвледиани И.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что постановление судьи в отношении [СКРЫТО] Е.Н является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к ним, оставшийся к отбытию срок наказания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденной были исследованы характеризующие её материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание [СКРЫТО] Е.Н., а также прокурора (л.д. 49).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Е.Н., суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, данных о её личности, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденной к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденная [СКРЫТО] Е.Н. отбыла большую часть назначенного судом наказания, не трудоустроена ввиду отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах без оплаты труда.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что [СКРЫТО] Е.Н. в период отбывания наказания было допущено 11 нарушений, за которые на неё налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Поощрений не имеет. Не выполняет в полном объеме правила режима учреждения и внутреннего распорядка, участие в спортивных и культурно-масовых мероприятиях не принимает. Вопрос трудоустройства в случае освобождения не решен, связь с родственниками утеряна. К отбытию наказания остался 1 год 6 месяцев 8 дней, конец срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ

Указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, указывают на то, что ходатайство об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] Е.Н. является преждевременным.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной [СКРЫТО] Е.Н. не поддержала (л.д.4, 49).

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно указано в постановлении и учтено при принятии решения наличие у осужденной за весь период отбывания наказания именно 11 взысканий, поскольку это подтверждается представленными документами, а именно справкой о поощрениях и взысканиях осужденной (л.д. 5), данными из характеристики осужденной (л.д.3-4). Указание в постановление на нетрудоустройство осужденной в колонии соответствует представленным материалам.

Все данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые [СКРЫТО] Е.Н. ссылается в своей жалобе, исследовались судом при разрешении ходатайства и признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного [СКРЫТО] Е.Н. наказания еще не достигнуты, её поведение в период отбывания наказания не является безупречным и стабильным, для исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и к её удовлетворению, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной [СКРЫТО] Е.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: