Дело № 22-3298/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Тидви Л.А.

судей Алёшиной Л.И., Волосской И.И.

с участием прокурора Ахвледиани И.Е.

при секретаре Ключниковой Е.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2013 года в отношении

[СКРЫТО] Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденного приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2007 года (с учетом последующий изменений) по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.07.2005 года, окончание срока 14.07.2014 года,

которым осужденному [СКРЫТО] Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный [СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, которое отбывает в облегченных условиях, имеет пять поощрений, раскаялся, в случае удовлетворения ходатайства намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.

Суд, указав, что цели наказания не достигнуты, [СКРЫТО] Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления, как необъективного, постановленного без всестороннего исследования необходимых материалов и просит его ходатайство удовлетворить, указав, что суд, вопреки требованиям закона, в обоснование своих выводов сослался на неотбытый им, [СКРЫТО], срок наказания и тяжесть совершенного преступления.

Вместе с тем, оставил без внимания, что имевшиеся у него взыскания погашены, он имеет пять поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, в содеянном раскаялся. Кроме того, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала и его условно-досрочное освобождение считает целесообразным.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ахвледиани И.Е. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ю.В. - без удовлетворения.

Заслушав участвующего в деле прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете не только характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но и данных о личности виновного, его поведения за весь период отбывания наказания, наличии поощрений и взысканий.

При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению судебной коллегии, эти требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Ю.В. судом соблюдены.

Как следует из постановления, отказывая осужденному [СКРЫТО] Ю.В. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Все данные о личности осужденного, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе и о наличии пяти поощрений и трех взысканий, являющихся погашенными, были известны суду из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, и приняты во внимание в совокупности с другими данными, учитываемыми при рассмотрении ходатайства.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере и степени общественной опасности преступлений, за которые [СКРЫТО] Ю.В. отбывает наказание, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении [СКРЫТО] Ю.В. не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах, исследованных судом, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отбывание им наказания в облегченных условиях, его раскаяние в содеянном, были известны суду из представленных материалов и учтены в полной мере в совокупности с другими данными, имеющими юридическое значение.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания, позволяющей ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] Ю.В. от дальнейшего отбывания наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления, из представленных материалов не установлено.

При таком положении оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Ю.В. и удовлетворения его ходатайства судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи