Дело № 66а-82/2020, апелляция

Дело № 25OS0000-01-2019-000193-35

66а-82/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 января 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-187/2019 по частной жалобе административного истца Хацулёва Виталия [СКРЫТО] на определение Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского краевого суда от 01 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Хацулёва Виталия [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Приморском крае о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

Установил:

Решением Приморского краевого суда от 01 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Хацулёва В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Приморском крае о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Хацулёва В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение от 20 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что имеет место нарушение части 1 статьи 182, части 2 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключающееся в нарушение срока направления копии решения суда административному истцу, в связи с чем, был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Кроме того, Хацулёв В.Н. на протяжении длительного времени отсутствовал в Приморском крае, по причине чего не имел возможности получить копию решения, что подтверждается представленными доказательствами.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела и определения Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года следует, что 01 августа 2019 года Приморским краевым судом вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Хацулёва В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта «Почты России» уведомление получено им 20 июля 2019 года. Хацулёв В.Н. в судебное заседание 01 августа 2019 года не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Мотивированное решение Приморского краевого суда от 01 августа 2019 года в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года, что следует из протокола судебного заседания.

Согласно сопроводительному письму от 12.08.2019 года, вышеуказанное решение направлено Хацулёву В.Н. по адресу, указанному в административном иске (<адрес>). В соответствии с реестром внутренних почтовых отправлений № 2019_gk/5087 фактически данное письмо передано в отделение почтовой связи 15.08.2019 года. Из отчета об отслеживании отправлений от 26.09.2019 года следует, что после неудачной попытки вручения 25 августа 2019 года данное письмо выслано обратно в Приморский краевой суд в связи с истечением срока хранения.

14 октября 2019 года в Приморский краевой суд от Хацулёва В.Н. путем направления по электронной почте поступило обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения административного дела, на которое секретарем судебного заседания 15 октября 2019 года дан ответ, содержащий информацию о результате рассмотрения дела. Копия судебного акта по заявлению Хацулёва В.Н., поступившему 23 октября 2019 года по электронной почте, повторно направлена в его адрес 01 ноября 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 2019_uk/4432, и получена им 09 ноября 2019 года согласно отчету об отслеживании отправлений от 20 ноября 2019 года, размещённому на сайте «Почты России».

Апелляционная жалоба на решение суда Хацулёвым В.Н. подана 11 ноября 2019 года путем направления по почте с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для восстановления [СКРЫТО] В.Н. срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в суд, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы Приморского краевого суда несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено другое.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 01 августа 2019 года направлена Хацулёву В.Н. с пропуском установленного законодательством срока. В определении Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года неверно указано, что дата отправки данного решения соответствует дате, указанной на сопроводительном письме, то есть 12 августа 2019 года. Согласно списку внутренних почтовых отправлений фактически копия решения была передана в отделение почтовой связи только 15 августа 2019 года, что говорит о наличии нарушения законодательства.

То обстоятельство, что административный истец был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не является основанием для нарушения срока направления копии судебного акта, так как данный срок определен законодательством.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что Хацулёву В.Н. необходимо было предоставить сведения о предстоящей поездке, а также о перемене адреса, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что административный истец имел уважительную причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что на протяжении длительного времени отсутствовал на территории Приморского края, суд апелляционной инстанции находит состоятельным. К заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Хацулёвым В.Н. приложены копии посадочных талонов, которые подтверждают, что он совершил перелет 11 августа 2019 года из г. Владивостока в г. Москву, а 05 октября 2019 года из г. Сеул Южной Кореи в г. Владивосток (л.д. 164).

Из скриншота электронной переписки, содержащейся в материалах дела, следует, что заявитель 14 октября 2019 года в электронной форме направил обращение о предоставлении информации о результатах рассмотрения административного дела, а 23 октября 2019 года заявление о повторном направлении копии решения. Приморский краевой суд в определении об отказе в восстановлении срока ошибочно указал, что повторно копия решения суда была направлена административному ответчику 31 октября 2019 года. Согласно списку внутренних почтовых отправлений в отделение связи письмо, содержащее указанный судебный акт, поступило 01 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, административный истец указал на то, что копия судебного акта в его адрес в нарушение части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была направлена позже установленного срока, а возможность получить самостоятельно копию решения у него отсутствовала в силу его длительного нахождения за пределами Приморского края.

Повторно направленное решение суда от 01 августа 2019 года Хацулёвым В.Н. было получено 09 ноября 2019 года, а апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока посредством почтовой связи направлена 11 ноября 2019 года, то есть в пределах месячного срока со дня, когда лицо получило копию судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

До дня получения указанной копии у административного истца отсутствовала возможность ознакомиться с мотивированным решением суда, а также с доводами, положенными в основу решения, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, исходя из того, что положения статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции нарушены, в целях соблюдения прав административного истца на доступ к правосудию, которое включает в себя обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Несвоевременное направление и получение копии решения создает лицу серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий и является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

В данном случае имели место обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременного направления апелляционной жалобы и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

С учетом изложенного, определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат нормам процессуального права.

Определение Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года подлежит отмене, по делу следует вынести новое определение, которым удовлетворить заявление административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 августа 2019 года, признавая, что он пропущен административным истцом по уважительным причинам, обусловленным несвоевременным направлением копии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Приморского краевого суда от 20 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского краевого суда от 01 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Хацулёва Виталия [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Приморском крае о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отменить.

Восстановить Хацулёву Виталию [СКРЫТО] процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского краевого суда от 01 августа 2019 года.

Дело возвратить в Приморский краевой суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Г. Сучкова