Дело № 66а-80/2020, апелляция

Дело № 25OS0000-01-2019-000039-12

66а-80/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 января 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-9/2019 по частной жалобе административного истца Хацулёва Виталия [СКРЫТО] на определение Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 года о возврате административного искового заявления Хацулёва Виталия [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

Установил:

Хацулёв В.Н. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 180 374 рублей 20 копеек по административному делу по административному исковому заявлению Хацулёва В.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

Определением Приморского краевого суда от 28 января 2019 года административное исковое заявление Хацулёва В.Н. оставлено без движения в соответствии со статьями 130, 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив срок до 11 февраля 2019 года для исправления отмеченных в определении недостатков.

Определением Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 года административное исковое заявление Хацулёва В.Н. возвращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129, пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 28 января 2019 года.

На указанные судебные акты административным истцом были поданы частные жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование определения о возврате административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2019 года определение судьи Приморского краевого суда от 28 января 2019 года отменено ввиду нарушения части 1 статьи 251, части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно нарушения порядка подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2019 года определение судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 года о возврате Хацулёву В.Н. административного искового заявления оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными определения, Хацулёв В.Н. подал кассационную жалобу.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2019 года отменено в соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материал по частной жалобе на определение судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 года о возврате Хацулёву В.Н. административного искового заявления направлен на новое апелляционное рассмотрение ввиду рассмотрения частной жалобы [СКРЫТО] В.Н. в незаконном составе суда апелляционной инстанции.

В частной жалобе административный истец просит определение о возврате административного искового заявления отменить как незаконное, разрешив вопрос по существу. Ссылается на то обстоятельство, что определение от 28 января 2019 года он получил уже после вынесения определения о возврате искового заявления, в связи с чем, не имел возможности исправить указанные недостатки.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Хацулёва В.Н., судья руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 129 и пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что в Приморский краевой суд какие-либо документы во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения от 28 января 2019 года Хацулёвым В.Н. не представлены, ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока от административного истца также не поступало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Хацулёва В.Н. подлежит возврату, но по иному основанию, заключающемуся в нарушении порядка подачи искового заявления.

В силу пункта 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Как следует из административного искового заявления Хацулёва В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Первомайским районным судом города Владивостока было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Хацулёва В.Н. о признании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю незаконным. Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 25 июля 2016 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Хацулёвым В.Г. непосредственно в Приморский краевой суд, что прямо противоречит действующему законодательству, так как административное дело о признании бездействия должностных лиц незаконным рассматривалось Первомайским районным судом города Владивостока.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит возврату, поскольку в нарушении части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано непосредственно в Приморский краевой суд, а не через суд, принявший в первой инстанции решение, т.е. с нарушением установленного порядка подачи административного искового заявления.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения о возврате административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 4 статьи 254 КАС РФ, части 5 статьи 222.6 АПК РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми.

Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, соблюдая при этом порядок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 года о возврате административного искового заявления Хацулёва Виталия [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу административного истца Хацулёва Виталия [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Сучкова