Дело № 66а-78/2020, апелляция

Дело № 66а-78/2020

УИД 22OS0000-01-2019-000901-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 31 января 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сумачаковой Н.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал № по частной жалобе [СКРЫТО] Э.А. на определение Алтайского краевого суда от 28 ноября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление [СКРЫТО] Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска приводит доводы о длительности проверки следователем <данные изъяты> заявления [СКРЫТО] Э.А. о совершении преступления.

Определением Алтайского краевого суда от 28 ноября 2019 года Омского областного суда от 6 декабря 2019 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено.

В частной жалобе [СКРЫТО] Э.А. просит отменить определение, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что судом не учтены определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 835-О, от 25 апреля 2019 года № 893-О, от 25 апреля 2019 года №897-О, от 25 июня 2019 года №1545-О, от 30 сентября 2019 года №2626-О.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение установлено в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

По смыслу приведенных положений действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Под уголовным судопроизводством Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу (пункт 56 статьи 5).

Как установлено судьей суда первой инстанции из поступивших материалов по результатам проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению [СКРЫТО] Э.А. о неправомерных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 <данные изъяты> постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На момент поступления административного искового заявления в суд и рассмотрения вопроса о принятии его к производству названное выше постановление отменено не было, соответственно, по состоянию на указанные даты административный истец не является тем лицом, которое имеет право на подачу заявления о компенсации, так как производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а не по причине истечения сроков давности.

Возвращая административное исковое заявление, руководствуясь требованиями приведенных норм действующего законодательства, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении административного иска [СКРЫТО] Э.А., при этом исходил из того, что поскольку уголовное дело по его заявлению было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, следовательно [СКРЫТО] Э.А. не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе содержится указание апеллянтом на то, что обжалуемое определение вынесено без учета определений Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 835-О, от 25 апреля 2019 года № 893-О, от 25 апреля 2019 года №897-О, от 25 июня 2019 года №1545-О, от 30 сентября 2019 года №2626-О.

Однако названными определениями Конституционного Суда Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению жалоб гражданина [СКРЫТО] Э.А., поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у [СКРЫТО] Э.А. права обращения в суд в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Алтайского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Э.А. - без удовлетворения.

Судья Н.И. Сумачакова