Дело № 66а-74/2020, апелляция

Дело № 04OS0000-01-2019-000168-53

66а-74/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 06 февраля 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-39/2019 по частной жалобе административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

Установил:

[СКРЫТО] В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 11 000 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года административное исковое заявление [СКРЫТО] В.Б. оставлено без движения как несоответствующее требованиям части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 12 декабря 2019 года.

В целях устранения указанных недостатков [СКРЫТО] В.Б. 06 декабря 2019 года подано уточненное административное исковое заявление.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года административное исковое заявление [СКРЫТО] В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено в соответствие со ст. ст. 129, 254 Кодекса административного судопроизводства, так как административным истцом не устранены все недостатки, указанные в определении Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.Б. просит вышеуказанное определение от 12 декабря 2019 года отменить как незаконное, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что все недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, им устранены. В качестве основания для взыскания суммы компенсации выступает нарушение норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Административное исковое заявление содержит информацию об обстоятельствах, ставших основанием для возбуждения уголовного дела, указаны судебные акты, вынесенные в ходе ведения производства по делу, а также конкретное преступление, в совершении которого административный истец признан виновным. Нарушение его прав выразилось в действиях (бездействиях) сотрудников ОВД, а также сотрудников следственного отдела, заключавшихся в фальсификации доказательств, отказе в удовлетворении ходатайств, физическом воздействии, нарушении правил ознакомления с материалами дела, что привело к невозможности доказывания позиции [СКРЫТО] В.Б. в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса. Часть 2 названной нормы права также содержит требования к содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 названного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм процессуального права.

Как следует из административного искового заявления и приобщенных к нему документов, а также из определения Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления, уголовное дело № в отношении [СКРЫТО] В.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 10 июня 2016 года, 28 апреля 2018 года Гусинозёрским городским судом Республики Бурятия по данному уголовному делу вынесен обвинительный приговор.

[СКРЫТО] В.Б. подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заявление мотивировано тем, что 26 сентября 2016 года [СКРЫТО] В.Б. был задержан сотрудниками ОВД, которые оказывали на него физическое давление в целях получения от него показаний, а также нарушали его право на защиту, своевременно не предоставив адвоката. В дальнейшем, находясь в следственном изоляторе, его права неоднократно нарушались сотрудниками следственных органов, что выразилось в фальсификации доказательств, отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки, а также в продолжительности сроков расследования уголовного дела при отсутствии проведения необходимых следственных действий.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года административное исковое заявление [СКРЫТО] В.Б. оставлено без движения как несоответствующее требованиям части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целях устранения указанных недостатков [СКРЫТО] В.Б. было подано уточненное административное исковое заявление.

Возвращая административное исковое заявление, Верховный Суд Республики Бурятия указал, что административным истцом не указаны основания для присуждения компенсации в заявленном размере – 11 000 000 рублей; не указаны обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.Б.; в полной мере не указаны сведения о судебных актах, принятых по делу, а также не указано преступление, в совершении которого признан виновным [СКРЫТО] В.Б.; не указаны последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца. Не конкретизированы обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по уголовному делу. В частности, [СКРЫТО] В.Б. ссылается на незаконность действий органа следствия, а в чем именно выразилась незаконность действий, не указывает.

Требования законодательства, касающиеся формы и содержания административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, императивны и на стадии принятия административного искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Как следует из содержания административного искового заявления [СКРЫТО] В.Б., в его тексте отсутствуют доводы с обоснованием размера компенсации, а также не указаны последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление, а также обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по уголовному делу.

Поскольку сведений, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, не было представлено, исходя из правил части 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление [СКРЫТО] В.Б.

Указание административным истцом в частой жалобе на то, что все недостатки, отмеченные Верховным Судом Республики Бурятия в определении об оставлении административного искового заявления без движения, им устранены, не находят подтверждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Такого обоснования в административном исковом заявлении [СКРЫТО] В.Б. не представлено, о чем верно указано судом первой инстанции. Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что административным истцом в административном исковом заявлении указаны последствия нарушения его права на судопроизводство в разумный срок. Как в административном исковом заявлении, так и в частной жалобе, административный истец в качестве последствий нарушения процессуального срока указывает то обстоятельство, что он лишен квалифицированной юридической помощи, что усложняет процесс обжалования вынесенного в отношении него приговора. Указание последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок заключается, в том числе, в указании значимости для истца таких нарушений. [СКРЫТО] В.Б. фактически обжалует действия сотрудников следственных органов, но не отмечает, в чем именно они выражены и как повлияли на длительность судопроизводства по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, имеет место неверное толкование норм процессуального права административным истцом, что следует из доводов частной жалобы, поданной [СКРЫТО] В.Б. на определение суда о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно действующему законодательству административный истец должен указать не только на факт нарушения процессуальных сроков, но и известные ему обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц, а также последствия и значимость нарушения сроков для административного истца.

Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что ранее аналогичное исковое заявление было оставлено судом без движения по иным основаниям, не освобождает [СКРЫТО] В.Б. от обязанности по соблюдению требований к содержанию административного искового заявления, предусмотренных законодательством.

Доводы частной жалобы о необоснованности возврата административного искового заявления суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сведения, о непредставлении которых было указано в оспариваемом определении, имеют значение для разрешения вопроса о принятии такого заявления к производству суда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 4 статьи 254 КАС РФ, части 5 статьи 222.6 АПК РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми.

Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, судьей суда первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не могут служить основанием к отмене определения о возврате административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Сучкова