Дело № 66а-71/2020, апелляция

Дело № 66а-71/2020

УИД 55OS0000-01-2019-000264-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 января 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сумачаковой Н.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал № М-236/2019 по частной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. на определение Омского областного суда от 6 декабря 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.Н. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействующим пункта 273 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 1 декабря 2017 года № 47-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействующим пункта 273 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 1 декабря 2017 года № 47-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Определением Омского областного суда от 6 декабря 2019 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.Н. оставлено без движения, предложено в срок до 20 декабря 2019 года представить документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело либо данные представителя (фамилия, имя и отчество, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты) в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. просит отменить определение, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что ведение дела в суде начинается после принятия административного иска, в связи с чем полагает, что указанные в определении обстоятельства не препятствуют решению вопроса о возбуждении административного дела.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть, в том числе указаны: сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело, по которому этим кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя).

В части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 названного Кодекса.

С учетом приведенных законоположений правомерен вывод судьи о том, что ведение административного дела о признании нормативного правового акта недействующим через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Из административного искового заявления [СКРЫТО] Н.Н. усматривается, что оно не соответствует требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в нем не приведены сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело, фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя).

Оставляя административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.Н. без движения, судья первой инстанции правильно установил, что предъявляемые законодателем требования для подачи в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта административным истцом не соблюдены. При таком положении административное исковое заявление правомерно оставлено без движения на основании части 3 статьи 210, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, на что указывает [СКРЫТО] Н.Н. в частной жалобе, действующим законодательством об административном судопроизводстве действительно допускается, однако данный факт не освобождает административного истца от обязанности сообщить суду о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело, а в случае отсутствия такого намерения – представить данные своего представителя (фамилия, имя и отчество, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), поскольку согласно части 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса.

Доводы [СКРЫТО] Н.Н. в частной жалобе о неправильном применении судом норм процессуального законодательства неосновательны. Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Омского областного суда от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Сумачакова