Дело № 66а-70/2020, апелляция

Дело № 75OS0000-01-2019-000389-40

№ 66а-70/ 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 февраля 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Е.Н.

при секретаре Ковалевой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-113/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.А. к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействующим в части пункта 4 постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 декабря 2013 года № 528 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с Законом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 15 ноября 2013 года № 880-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», по частной жалобе представителя административного истца [СКРЫТО] Р.А. – Лиманского Д.В. на определение [СКРЫТО] краевого суда от 2 декабря 2019 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Медведевой М.В., полагавшей обжалуемое определение суда не подлежащим отмене, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

17 декабря 2013 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] принято Постановление № 528 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с Законом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 15 ноября 2013 года № 880-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту также Постановление от 17.12.2013 № 528, Постановление).

Согласно пункту 4 указанного Постановления Министерство финансов [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение 5 рабочих дней со дня получения сводной заявки перечисляет на лицевой счет уполномоченного органа субвенцию исходя из сумм, предусмотренных в бюджете [СКРЫТО] [СКРЫТО] на очередной финансовый год.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете «Азия-Экспресс» от 24 декабря 2013 года № 51/2.

Постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] действует в редакции постановлений Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 12 апреля 2016 года № 132, от 31 марта 2017 года № 102 (опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), которыми редакция оспариваемого административным истцом положения не изменялась.

[СКРЫТО] Р.А. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим положений пункта 4 Постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 декабря 2013 года № 528 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с Законом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 15 ноября 2013 года № 880-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части слов «исходя из сумм, предусмотренных в бюджете [СКРЫТО] [СКРЫТО] на очередной финансовый год».

В обоснование исковых требований указал, что решением Центрального районного суда г. Читы от 11 сентября 2018 года на Министерство труда и социальной защиты населения [СКРЫТО] [СКРЫТО] возложена обязанность по предоставлению [СКРЫТО] Р.А. благоустроенного жилого помещения; до настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с оспариваемым постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 декабря 2013 года № 528 Министерство финансов [СКРЫТО] [СКРЫТО] перечисляет на лицевой счет уполномоченного органа субвенцию для финансового обеспечения исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По мнению административного истца, оспариваемая норма противоречит статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 5 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 15 ноября 2013 года № 880-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлено в прямую зависимость от сумм, предусмотренных в бюджете [СКРЫТО] [СКРЫТО] на очередной финансовый год.

Административный истец указывает, что является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, нарушены его законные права и интересы по своевременному обеспечению жильем.

Определением [СКРЫТО] краевого суда от 2 декабря 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.А. к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействующим в части пункта 4 постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 декабря 2013 года № 528 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с Законом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 15 ноября 2013 года № 880-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», прекращено.

Этим же определением [СКРЫТО] Р.А. возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная за подачу административного искового заявления в суд.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца [СКРЫТО] Р.А. – Лиманский Д.В. подал частную жалобу, в которой, со ссылкой на допущенное судом нарушение норм процессуального права, указал, что судом не установлены причины нарушения права [СКРЫТО] Р.А. на своевременное обеспечение жильем в соответствии с статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также не установил причины нарушения требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о немедленном исполнении судебного решения, вступившего в законную силу. Выражая просьбу об отмене обжалуемого определения, просит направить дело на новое рассмотрение [СКРЫТО] краевого суда в ином составе суда.

Представителем административного ответчика и участвующим в деле прокурором по доводам частной жалобы представлены возражения.

Стороны административного дела и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 3 части 1 статьи 128 суд прекращает производство по административному делу, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-4808/2018, удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Р.А. Указанным судебным актом на Министерство труда и социальной защиты населения [СКРЫТО] [СКРЫТО] возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Р.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения на территории городского округа «Город Чита».

При этом, как верно установил суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в процессе рассмотрения гражданско-правового спора, суд исходил из того, что [СКРЫТО] Р.А. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также в соответствии с положениям части 1 статьи 7 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 18 декабря 2009 года № 315-ЗЗК «О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей» благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Надлежаще проанализировав и верно истолковав положения оспариваемого в части нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 декабря 2013 года № 528, принятое в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 15 ноября 2013 года № 880-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», определяет правила предоставления субвенций из бюджета [СКРЫТО] [СКРЫТО] бюджетам муниципальных районов и городских округов на осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдельного государственного полномочия по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тогда как решением Центрального районного суда г. Читы [СКРЫТО] Р.А. должно быть предоставлено жилое помещение на ином основании, а именно - по договору специализированного найма.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Поскольку порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО], в том числе на основании судебных актов, устанавливающих такую обязанность для соответствующих лиц, оспариваемый [СКРЫТО] Р.А. нормативный правовой акт, в том числе какая-либо его часть, не регулирует, суд первой инстанции, оценивая наличие обстоятельств для разрешения административного спора по существу заявленных исковых требований, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», обоснованно пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Р.А. не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым Постановлением от 17.12.2013 № 528, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда основано на полном и всестороннем анализе исследованных доказательств, является мотивированным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение [СКРЫТО] краевого суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца [СКРЫТО] Р.А. – Лиманскрго Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий