Дело № 66а-69/2020, апелляция

дело №17OS0000-01-2019-000112-90

№66а-69/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И.,

судей Вольной Е.Ю., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (№3а-74/2019) по административному исковому заявлению [СКРЫТО] К.А. к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству [СКРЫТО] Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства [СКРЫТО] Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск административного истца Фамилия ([СКРЫТО]) К.А., на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить Фамилия К.А. жилое помещение на территории <адрес>, не ниже установленных норм площади, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] К.А. обратилась в Верховный суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 475 456 рублей. В обоснование заявленного требования указала, что до настоящего времени решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. [СКРЫТО] К.А. в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вынуждена арендовать жильё.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Тыва, в качестве заинтересованных лиц – Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Решением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление [СКРЫТО] К.А. удовлетворено частично. [СКРЫТО] К.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Исполнение решения возложено на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета путем перечисления взысканной денежной суммы на расчётный счет [СКРЫТО] К.А. Решение постановлено исполнять немедленно в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] К.А. отказано.

На указанное решение представителем Министерства [СКРЫТО] Республики Тыва ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в республиканском бюджете не предусмотрены денежные средства на выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в то время как исполнить решение суда имеет возможность [СКРЫТО] земельных и имущественных отношении Республики Тыва. Кроме того, обращает внимание на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить К.А. (Даниловой) К.А. жилое помещение на территории <адрес>, не ниже установленных норм площади, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на основании выданного судом исполнительного документа в отношении Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен шестимесячный срок для исполнения решения суда со дня вступления в законную силу, решение суда должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный срок решение суда исполнено не было.

Должнику направлялись требования об исполнении решения суда, на что должником предоставлялась информация о невозможности предоставить К.А. (Даниловой) К.А. в установленный срок жилое помещение ввиду отсутствия свободного жилого помещения в специализированном жилищном фонде.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем также неоднократно выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение [СКРЫТО] К.А. не предоставлено.

При этом материалы дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам представителя административного ответчика о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием жилых помещений в специализированном жилищном фонде и обоснованно указано на то, что данные доводы не имеют правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде Республики Тыва, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от вопросов финансирования, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, которая составила 2 года 2 месяца 14 дней со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня поступления административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, существенную значимость и последствия для административного истца, вызванные неисполнением судебного акта, которые вынудили его даже после вынесения судебного акта о предоставлении ему жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, длительное время проживать, арендуя жилье, неся в связи с этим значительные расходы, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), правовую позицию Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, суд обоснованно определил размер компенсации равной 45 000 рублей.

Также суд правильно установил, что надлежащими ответчиками по делу в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации являются [СКРЫТО] труда и социальной политики Республики Тыва, как правопреемник реорганизованного Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва, и [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Тыва, при этом решение о присуждении компенсации подлежит исполнению согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствующим [СКРЫТО] органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Министерства [СКРЫТО] Республики Тыва.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи