Дело № 66а-134/2022 (66а-1686/2021;), апелляция

УИД № 54OS0000-01-2021-000234-92

№ 66а-134/2022 (66а-1686/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 января 2022 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Сибирские жилые кварталы» на определение Новосибирского областного суда от 06 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Сибирские жилые кварталы» о применении мер предварительной защиты отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирские жилые кварталы» (далее – ООО «СЖК») обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16 августа 2021 года № 320-п, которым принято решение о необходимости создания предполагаемой особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» [СКРЫТО] [СКРЫТО] на территории города Новосибирска ориентировочной площадью <данные изъяты> и установлен ряд ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Одновременно с подачей административного искового заявления ООО «Сибирские жилые кварталы» обратилось в суд с ходатайством о применении мер предварительной защиты в виде запрета применения Постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16 августа 2021 года № 320-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» [СКРЫТО] [СКРЫТО]» при оказании муниципальных услуг в сфере имущественно-земельных отношений, строительства и регулирования предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением мэрии города Новосибирска от 10 июня 2019 года № 2133, по заявлениям ООО «СЖК» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Новосибирского областного суда от 06 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с определением суда, представителем ООО «СЖК» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Новосибирского областного суда и разрешить вопрос по существу, приняв меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого правового акта. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о применении мер предварительной защиты.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть приняты судом в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления и принятия мер предварительной защиты по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 КАС РФ. При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административным истцом не представлено.

Изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения судьи и не свидетельствуют о возможном нарушении прав истца отказом в применении меры предварительной защиты, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибирские жилые кварталы» - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Захаров