Дело № 66а-1033/2022, апелляция

УИД № 22OS0000-01-2019-000799-38

Дело № 66а-1033/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 30 июня 2022 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-8/2020 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе [СКРЫТО] Э.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 29 апреля 2022 года, которым отказано в принятии заявления об изменении порядка исполнения определения суда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 23 января 2020 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2020 года, данное заявление возвращено в связи с тем, что в установленный в определении об оставлении без движения срок, административный истец не устранил недостатки, указанные в определении от 29 октября 2019 года об оставлении административного иска без движения.

26 апреля 2022 года в Алтайский краевой суд поступило заявление [СКРЫТО] Э.А. об изменении порядка исполнения определения суда от 23 января 2020 года на основании статьи 358 Кодекса административного судопроизводства.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 29 апреля 2022 года в принятии данного заявления [СКРЫТО] Э.А. отказано.

Не согласившись с судебным актом от 29 апреля 2022 года, [СКРЫТО] Э.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года от 19 июня 2007 года от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что процессуальным законом не предусмотрена возможность изменения порядка исполнения определения судьи о возврате административного искового заявления.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что изменение порядка исполнения судебного акта возможно в случае его принятия по результатам рассмотрения административного дела, возложении этим актом на ответчиков обязательства исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, которые соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, возбуждении на основании данного судебного акта исполнительного производства. С заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта могут обратиться в суд стороны исполнительного производства - взыскатель или должник, а также судебный пристав-исполнитель.

Как следует из представленного материала, [СКРЫТО] Э.А. заявил требование об изменении порядка исполнения определения суда о возвращении административного искового заявления.

В данном случае, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта в рамках главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что заявление [СКРЫТО] Э.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Вопрос об отказе в принятии к производству суда заявления [СКРЫТО] Э.А. был разрешен на основании положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащих применению к спорным процессуальным правоотношениям по аналогии в силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации выводы суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Э.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья