Дело № 66а-1030/2021, апелляция

УИД № 42ОS0000-01-2021-000001-24

Дело № 66а-1030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Крикуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-130/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» о признании недействующими в части постановлений Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2019 года № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год», от 30 сентября 2020 года № 247 «О внесении изменений в постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» и от 31 декабря 2019 года № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год», с апелляционной жалобой административного истца общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» на решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., возражения представителя административного ответчика Региональной энергетической комиссии Кемеровской области Федоровой В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

31 декабря 2019 года региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее – РЭК Кузбасса) принято постановление № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год» (далее также – Постановление № 896), которым установлены с 01 января по 31 декабря 2020 года:

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям на 2020 год, согласно приложению № 1 к данному постановлению;

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2020 год, согласно приложению № 2 к данному постановлению;

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2020 год, согласно приложению № 3 к данному постановлению.

Указанным Постановлением № 896 (пункт 12 таблицы 2 приложения № 1) установлена также необходимая валовая выручка (далее – НВВ) общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» (далее – Общество) без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области на 2020 год в размере 6111,73 тыс.руб.

Постановлением РЭК Кузбасса от 30 сентября 2020 года № 247 в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», от 31 декабря 2019 года № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год» внесены изменения, приложения №№ 1-3 Постановления № 896 изложены в новой редакции. При этом размер НВВ (без учета оплаты потерь) для Общества на 2020 год остался прежним в размере 6111,73 тыс.руб. (пункт 12 таблицы 2 приложения № 2).

Административный истец, выражая несогласие с размером НВВ на 2020 год, ссылается на неправомерное исключение органом регулирования из объектов электросетевого хозяйства Общества трансформаторной подстанции «Власковская» 35/10кВ, принадлежащей истцу на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 21 марта 2019 г. № 4-НР.

В результате исключения из состава объектов электросетевого хозяйства указанной трансформаторной подстанции необоснованно не приняты к учету условные единицы в размере 130,45 у.е., что привело к снижению среднесписочной численности, непринятию затрат по статьям «сырье, материалы, запасные части, инструменты, топливо», «работы и услуги производственного характера», «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «плата за аренду имущества и лизинг».

Экономически обоснованной величиной НВВ административный истец считает 26016,98 тыс.руб. против утвержденной РЭК Кузбасса в размере 6111,73 тыс.руб.

Полагая нормативные правовые акты в указанной части не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушающими права и законные интересы административного истца при осуществлении экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями и просило признать не действующими оспариваемые нормативные правовые акты в части размера установленной НВВ (без учета оплаты потерь) на 2020 год с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Общество полагает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

В обоснование указывает, что в качестве документов, подтверждающих законное право владения Обществом объектом электросетевого хозяйства - электрической подстанцией «Власковская», административным истцом при подаче заявления об открытии тарифа был представлен договор безвозмездного пользования имуществом от 21 марта 2019 года № 4-НР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания», о передаче административному истцу в безвозмездное временное пользование трансформаторной подстанции, состоящей из здания подстанции и движимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору (электротехническое оборудование, расположенное в здании подстанции). Здание подстанции и расположенное в нем электротехническое оборудование являются единой вещью.

Однако, административный ответчик незаконно исключил из объектов электросетевого хозяйства трансформаторную подстанцию «Власковская», чем нарушил требования подпункта 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В результате исключения из состава объектов электросетевого хозяйства указанной трансформаторной подстанции необоснованно не приняты к учету условные единицы в размере 130,45 у.е., что привело к снижению среднесписочной численности, непринятию затрат по статьям «сырье, материалы, запасные части, инструменты, топливо», «работы и услуги производственного характера», «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «плата за аренду имущества и лизинг».

По мнению апеллянта, с административного истца неправомерно были затребованы документы, не предусмотренные законом: техническая документация в части ввода в эксплуатацию электрооборудования, переданного истцу по договору. Данные документы не являются право подтверждающими документами, и поэтому их истребование незаконно.

Обществом был представлен документ, подтверждающий право владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и истребование с административного истца иных документов неправомерно, так как они не имеют отношения к установлению тарифа.

Также, по мнению административного истца, административный ответчик незаконно не принял к учету обоснованные расходы по формированию аварийно-страхового запаса.

В обоснование расходов на аварийно - страховой запас, Обществом был представлен расчет аварийно-страхового запаса материалов, запасных частей, оборудования, а также сведения о их стоимости.

Локальный нормативный акт, утверждающий состав и объем оборудования, запасных частей и материалов, включаемых в аварийный запас, как и организационно-распорядительная документация административным истцом тарифному органу представлены не были.

Органом регулирования по статье расходов «Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо» необоснованно, без учета закрепленной действующим законодательством обязанности создания регулируемой организацией аварийного запаса материалов для выполнения аварийно-восстановительных работ и запланированных ремонтов, исключены из необходимой валовой выручки в полном объеме заявленные Обществом расходы на создание аварийного запаса материалов.

Действия административного ответчика по невключению затрат на формирование аварийно-страхового запаса являются неправомерными, и могут повлечь невозможность обеспечения надежного электроснабжения потребителей электрической энергии.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Кемеровской области и административным ответчиком Региональной энергетической комиссией Кемеровской области представлены возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике определено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пунктам 1.2, 3.3 Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 года № 371 (действовало до 18 марта 2020 года), Положения о Региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 года № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области-Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории Кемеровской области и устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликованы в «Электронном бюллетене региональной энергетической комиссии Кузбасса» (www.recko.ru) и по этим основаниям не обжалуются.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснобжающая компания» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.

В соответствие с пунктами 8, 12, 17, 22 Правил регулирования цен тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

Согласно пунктам 2 и 15 - 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

В силу пункта 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Из материалов административного дела усматривается, что 29 апреля 2019 года Общество обратилось в РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2020 год.

Письмом органа регулирования от 13 мая 2019 года Общество уведомлено об открытии дела по установлению тарифов на 2020 года № ОЦО/2020-10.

Поскольку 2020 год является для Общества первым периодом регулирования, для определения величины НВВ на 2020 год органом регулирования применен метод экономически обоснованных расходов.

Постановлением РЭК Кузбасса от 31 декабря 2019 года № 896 для Общества установлена НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области на 2020 год, в размере 6111,73 тыс.руб.

30 сентября 2020 года постановлением РЭК Кузбасса № 247 в постановление № 896 внесены изменения, при этом размер НВВ, в том числе в связи с непринятием органом регулирования условных единиц по договору от 21 марта 2019 год № 4-НР, заключенному с ООО «Недвижимость» (трансформаторная подстанция ПС «Власковская» 35/10 кВ), остался неизменным.

Предложение Общества для определения величины НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2020 год по объектам электросетевого оборудования составило 539,64 у.е., РЭК Кузбасса приняла к учету 409,19 у.е.; разногласия составили 130,45 у.е.

В соответствие с пунктом 57 Методических указаний № 20-э/2, для расчета тарифов (цен) используется, в частности, расчет условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование законности владения электросетевым оборудованием, используемом для деятельности по передаче электрической энергии, Обществом в орган регулирования были представлены договоры безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства.

При этом, РЭК Кузбасса по результатам экспертизы обосновывающих материалов не принято к учету в составе условных единиц имущество по договору безвозмездного пользования от 21 марта 2019 г. № 4-НР, заключенному административным истцом с ООО «Недвижимость», поскольку представленными документами подтвержден лишь факт владения ООО «Недвижимость» зданием (недвижимым имуществом), расположенным по адресу: Кемеровская область, Акациевское сельское поселение, п. Акация, ул. Мира, д. 30б, без указания на принадлежность данного здания к трансформаторной подстанции ПС «Власковская» 35/10 кВ.

Также материалами дела подтверждается, что документы, свидетельствующие о законном владении ООО «Недвижимость» движимым имуществом, поименованным в приложении № 1 к договору от 21 марта 2019 года № 4-НР, а также техническая документация в части ввода в эксплуатацию электрооборудования, переданного истцу по указанному договору, по запросу РЭК Кузбасса в материалы тарифного дела представлены не были.

К тому же, направленный Обществом регулятору паспорт трансформаторной подстанции капитального типа «ПС «Власковская» надлежащим образом оформлен не был, не содержал сведений о разработчике, проверяющих, отсутствовал перечень работ, выполненных на объекте, паспорт не был подписан и заверен надлежащим образом. Более того, в паспорте было указано силовое оборудование, которое не соответствовало оборудованию, указанному в договоре безвозмездного пользования от 21 марта 2019 года № 4-НР.

Под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; под электрической подстанцией – электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; под электроустановкой – совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из представленных Обществом на тарифное регулирование документов не следует, что недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, Акациевское сельское поселение, п. Акация, ул. Мира, д. 30б, собственником которого является ООО «Недвижимость», является зданием трансформаторной подстанции ПС «Власковская» 35/10 кВ, внутри которой размещено оборудование – электроустановка, предназначенная для преобразования, передачи, а также распределения электрической энергии.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленному административным истцом в ходе рассмотрения административного дела в подтверждение факта законного владения движимым имуществом договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года, заключенный между ООО «БреКом» и ООО «Недвижимость», поскольку указанный документ не был представлен заявителем ни при подаче заявки на тарифное регулирование, ни после неоднократных запросов органа регулирования.

Также необходимо отменить, что стороной административного истца в суде первой инстанции было подтверждено, что иных документов, свидетельствующих о законности владения электротехническим имуществом, переданным в безвозмездное пользование по договору от 21 марта 2019 года № 4-НР, у Общества не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, указанным в дополнениях к апелляционной жалобе, согласно пункту 19 Правил государственного регулирования цен в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен возникает необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган вправе запрашивать дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 рабочих дней со дня поступления запроса.

Соответственно, тарифным органом у Общества обоснованно запрашивались дополнительные документы, подтверждающие законность владения электротехническим имуществом, переданным в безвозмездное пользование по указанному выше договору.

Поскольку Обществом не доказан факт законного владения заявленным к учету на тарифное регулирование 2020 года электросетевым оборудованием по договору от 21 марта 2019 года № 4-НР, то оснований для принятия к учету в составе условных единиц указанного оборудования по данному договору у РЭК Кузбасса не имелось.

По статье затрат «Сырье, материалы, запасные части, инструменты, топливо» Обществом заявлены расходы в размере 3724,70 тыс.руб., в том числе по подстатьям: «ГСМ» - в размере 1529,12 тыс.руб., «Аварийно-страховой запас» - в размере 2195,58 тыс.руб.

Органом регулирования данные расходы учтены по подстатье «ГСМ» в размере 275,33 тыс.руб., по подстатье «Аварийно-страховой запас» затраты не приняты к учету в полном объеме.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пунктов 17, 18, 24, 29 Основ ценообразования, требования пункта 15 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 25 октября 2017 года № 1013, постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», с учетом того, что для Общества 2020 год является первым периодом регулирования, и приняв во внимание, что объекты электро-сетевого хозяйства переданы по договорам безвозмездного пользования в рабочем состоянии, со всеми принадлежностями, необходимыми для его нормальной эксплуатации, а также не представление Обществом дефектных ведомостей, подтверждающих обоснование необходимости проведения текущего и капитального ремонтов, отсутствие графиков выездов, графиков проведения ремонтных работ, обоснованно согласился с решением РЭК Кузбасса по определению количества выездов на каждый объект 1 раз в месяц с оптимальным совмещением необходимых работ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что органом регулирования из расчета ГСМ правомерно были исключены объекты ООО «Власковское карьероуправление», в связи с их не учетом в составе объектов основных средств.

Пунктом 41 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 установлено, что субъекты электроэнергетики должны создавать аварийный запас оборудования, запасных частей и материалов для устранения последствий аварий и технологических нарушений (отказов, неисправностей), возникающих в процессе эксплуатации с целью минимизации материального ущерба за счет сокращения времени обеспечения МТР, необходимыми для восстановительных или превентивных работ.

Согласно пункту 42 названных Правил состав и объем оборудования, запасных частей и материалов, включаемых в аварийный запас, должен устанавливаться субъектом электроэнергетики самостоятельно в утверждаемом им локальном нормативном акте на основании анализа данных по авариям и повреждаемости оборудования, имевших место в процессе его эксплуатации.

В обоснование статьи расходов «Аварийно-страховой запас» Обществом представлен расчет аварийно-страхового запаса материалов, запасных частей, оборудования, а также сведения об их стоимости.

Вместе с тем, материалы тарифного дела свидетельствуют об отсутствии в нем локального нормативного акта Общества, утверждающего состав и объем оборудования, запасных частей и материалов, включаемых в аварийный запас.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом, что Обществом в обоснование заявленных затрат по указанной статье расходов акты (протоколы), подтверждающие наличие дефектов или поломок по электросетевым объектам, переданным по договорам безвозмездного пользования имуществом, анализ данных по авариям, повреждаемости оборудования, имевших место в процессе его эксплуатации, а также договоры, заключенные в результате проведенных торгов, и другие документы и обоснования в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования на тарифное регулирование представлены не были.

С учетом изложенного, вопреки утверждению апеллянта, судом первой инстанции верно указано в обжалуемом решении, что заявленный Обществом объем затрат по указанной статье расходов как экономически необоснованный правомерно не учтен регулятором в составе НВВ организации на 2020 год.

Согласно требованиям пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в том числе расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ.

По статье расходов «Работы и услуги производственного характера» предложение Общества на 2020 год составило 4818,60 тыс.руб., против учтенных органом регулирования 503,69 тыс.руб.

Несогласия Общества по данной статье затрат связаны с исключением РЭК Кузбасса затрат в размере 234,28 тыс.руб., приходящихся на работы и услуги производственного характера на объектах, не принятых к учету в составе условных единиц по договору безвозмездного пользования от 21 марта 2019 года № 4-НР, заключенному с ООО «Недвижимость».

Поскольку орган регулирования правомерно не принял к учету объекты по указанному договору от 21 марта 2019 года № 4-НР, оснований для включения в НВВ Общества на 2020 год расходов, связанных с проведением работ производственного характера на данных объектах, у регулятора не имелось.

Расходы на оплату труда являются расходами, связанными с оказанием услуг, и включаются в необходимую валовую выручку регулируемой организации на основании пункта 18 Основ ценообразования.

Пунктом 26 Основ ценообразования определено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Обществом заявлены расходы на оплату труда исходя из заявленного количества активов 539,64 у.е. в размере 9 334,40 тыс.руб. с численностью 17,20 чел. и среднемесячной оплатой труда 45225 руб. на 1 работника.

При расчете данных затрат тарифным органом принята численность персонала в количестве 6,62 чел. со среднемесячной оплатой труда на 1 работника 45225 руб., утвержден фонд оплаты труда в размере 3592,67 тыс.руб.

Общество несогласно с расчетом численности персонала, фонда оплаты труда, не оспаривая при этом размер среднемесячной заработной платы 1 работника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности учета тарифным органом при расчете численности персонала Общества Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 03 апреля 2000 года № 68, исходя из утвержденного количества активов в размере 409,19 у.е., применившего при расчете численности персонала фактически учтенный состав электросетевого хозяйства в условных единицах, без учета объектов, не принятых на тарифное регулирование по договору от 21 марта 2019 года № 4-НР (ПС 35/10 «Власковская»).

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания принятых РЭК Кузбасса к учету расходов по статье «Отчисления на социальные нужды» затрат в размере 1084,99 тыс.руб. (против заявленных Обществом 2819,00 тыс.руб.) экономически необоснованными, поскольку данная стать расходов является расчетной и расходы по ней принимаются в зависимости от принятого размера фонда оплаты труда, который представляет собой сумму расходов на оплату труда рабочих и расходов на оплату труда руководителей, специалистов и служащих.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования (в редакции, действующей на момент утверждения тарифов) расходы на аренду, которые относятся к неподконтрольным расходам, подлежащим включению в необходимую валовую выручку, определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендованному имуществу, а также иных налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Предложение Общества по статье расходов «Плата за аренду имущества и лизинг» на 2020 год составило 3582,32 тыс.руб., из которых: аренда автотранспорта – 2372,91 тыс.руб., аренда помещений под размещение аварийно-страхового запаса и под офис – 1209,40 тыс.руб.

Поскольку регулируемой организацией при установлении тарифов не представлено обоснование величины арендной платы в разрезе амортизации, налогов и других обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, то последующее исключение органом регулирования из состава необходимой валовой выручки на 2020 год расходов Общества по подстатье затрат «Аренда автотранспорта» (по договорам аренды транспортного средства с экипажем от 02 сентября 2019 г. №№ АТ09/2019, АТ010/2019, АТ011/2019, заключенным с ООО «Недвижимость»), как верно указал суд первой инстанции, является экономически обоснованным. К тому же, непредставление Обществом соответствующего документарного подтверждения стороной административного истца не оспаривалось.

Учитывая, что Обществом не утверждены расходы на аварийно-страховой запас, заявленные регулируемой организацией затраты на аренду складского помещения под его размещение, суд первой инстанции обоснованно признал экономически необоснованными.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами законодательства в области тарифного регулирования об учете лишь экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов регулируемой организации, связанных с ее регулируемой деятельностью, проанализировав мотивы решения административного ответчика об исключении соответствующих затрат, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер экономически обоснованных расходов Общества, принятых к учету для осуществления тарифного регулирования на 2020 год, установлен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере, на основании представленных документов, подтверждающих обоснованность этих расходов.

Также необходимо отменить, что доводы административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, являлись предметом проверки Федеральной антимонопольной службы России в порядке досудебного спора, по результатам которой жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, вопреки утверждению апеллянта, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что оспариваемые административным истцом в части нормативные правовые акты соответствуют федеральному законодательству, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат им и не нарушают прав административного истца, в связи с чем правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 года