Дело № 1-37/2023, первая инстанция

По делу № 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимого Макеева Д.В.,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы Ершова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Макеев ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, незаконно приобрел бездымный порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленный промышленным способом. После чего, осуществляя преступный умысел на хранение взрывчатых веществ, в период с неустановленного времени до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 29.12.2022), определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами РФ, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 29.12.2022), определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не сдал порох в правоохранительный орган, а незаконно хранил в <адрес>, в котором проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес> был изъят порох, находящийся в металлической банке.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Макеева Д.В. представленное на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготавливаемым бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха, представленного на экспертизу составляет №

В судебном заседании подсудимый Макеев Д.В. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что в тумбочке в доме в банке хранил порох. Порох приобрел давно, при каких обстоятельствах не помнит. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в части показания обвиняемого Макеева Д.В., из которых следует, что в каком точно году, но до ДД.ММ.ГГГГ, так как теперь знает в данном году умер его знакомый ФИО2, у которого он и приобрел банку бездымного пороха «<данные изъяты>. Приобрел его для изготовления патронов. Сколько было пороха в банке на момент покупки - он не помнит, он ее не вскрывал. Порох приобретал в <адрес>. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, у него никогда не было. Приобрел порох, так как намеревался затем приобрести охотничье ружье. Данные показания Макеев Д.В. подтвердил.

Виновность подсудимого Макеева Д.В., в совершении преступления, кроме его признательных, показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, ему разъяснили, что будет произведен осмотр места происшествия -дома Макеева Д.В. по адресу: <адрес> кроме того ему и другому понятому - женщине, ее имя он не помнит, разъяснили права и обязанности. После чего сотрудники полиции в его присутствии изъяли из тумбочки в углу комнаты металлическую банку, на банке была этикетка с надписью «Порох бездымный <данные изъяты>». Банку при нем открыли, она была частично заполнена порошкообразным веществом. После чего следователь упаковала банку в полиэтиленовый пакет, на который был помещен фрагмент бумаги с пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, в том числе и с его подписью, пакет был опечатан печатью. После чего протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух следователем. Замечаний и дополнений ни у кого не было, они расписались в протоколе осмотра места происшествия и разошлись/л.д.27-28/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работает в должности начальника ОУР МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по каналу 112 поступило сообщение от ФИО3 о том, что у Макеева ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, украли телевизор. В ходе проведения проверки по данному сообщению следователем ФИО5 с его участием и участием УУП ОУУП и ПДН ФИО6 был произведен осмотр места происшествия - <адрес>. После того, как был произведен осмотр места происшествия, в ходе получения объяснения от Макеева Д.В., он навел фонариком телефона в сторону тумбочки, где стоял похищенный телевизор (так как в доме не было электричества и все пользовались фонариками) и увидел, что там стоит железная банка, похожая на банку с порохом. После чего он спросил у Макеева Д.В., что у него находится в банке, тот пояснил, что в банке у него порох. Затем он сделал сообщение в дежурную часть об обнаружении банки с порохом у Макеева Д.В. Приглашенным ранее понятым Свидетель №1 и ФИО4 разъяснили их права и обязанности, и с разрешения Макеева Д.В., стали производить осмотр места происшествия - дома Макеева Д.В., уже по факту обнаружения в его доме банки с порохом. В ходе осмотра места происшествия данная банка с порохом была изъята, внутри нее было обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета, похожее на порох. Банка была упакована в полиэтиленовый пакет, к которому был прикреплен фрагмент бумаги с пояснительной надписью, опечатанный печатью «СО МО МВД РФ «Краснобаковский» с подписями участвующих лиц и понятых /л.д.25-26/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что проживает в р.<адрес>. Его отцом является Макеев ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ г. он (Макеев А.Д.) проживал по адресу р.<адрес> матерью, отец тогда с ними жил непостоянно, периодически приходил где-то на полгода и уходил, затем через некоторое время (неделя, месяц, всегда по-разному) снова возвращался, при этом его вещи оставались в доме, где он жил в остальное время - сказать не может. Примерно с ДД.ММ.ГГГГх годов отец начал постоянно проживать по адресу р.<адрес>. с его матерью, сейчас он проживает по вышеуказанному адресу один, а мать примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. находится на лечении в больнице, домой не приезжает. Сейчас все имущество, которое находится у них дома, принадлежит отцу и матери, его вещей там нет. С отцом он общается редко, практически к нему не приезжает. Недавно от сотрудников полиции ему стало известно, что у отца в доме нашли банку с порохом. Сам он этот порох никогда не видел у него в доме, отец про него ему также ничего не говорил. В детстве ему отец говорил, что раньше ходил на охоту, но было ли у него оружие и разрешительные документы на него - он не знает, он ничего не видел. У него действительно есть охотничий билет и разрешение на оружие, но отец ему никогда не предлагал порох /л.д. 21-22/.

Кроме того, виновность подсудимого Макеева Д.В. в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, от Свидетель №2, о том, что по адресу: р.<адрес> гражданина Макеева ФИО1 обнаружена железная банка 200 грамм, в которой находится порох /л.д.5/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя ФИО5 о том, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Макеева ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом, похожим на порох. Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №И представленное на исследование вещество в металлической банке является промышленно изготавливаемым бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха в банке составила 137,2 грамма. Таким образом, в действиях Макеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ /л.д.6/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, согласно которому объектом осмотра места происшествия является <адрес> представляющий собой одноэтажное деревянное здание. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, пройдя через которую обнаружена деревянная лестница, ведущая в коридор дома. В коридоре дома имеется деревянная дверь, ведущая в жилую часть дома. В жилой части дома при входе слева расположена отопительная печь, за ней расположено кресло, шкаф, диван. В дальнем левом углу комнату расположена деревянная тумбочка. В правом нижнем отсеке данной тумбочки обнаружена металлическая банка цилиндрической формы, закрытая металлической крышкой. На поверхности банки имеется этикетка светло-коричневого цвета с надписью «Порох бездымный Сокол хранить в сухом прохладном месте». На обратной стороне имеется надпись с наставлением по использованию, а также указана масса 200 грамм. При открытии банки внутри обнаружено содержимое в виде сыпучего вещества серо-зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия данная банка изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатана печатью «СО МО МВД РФ «Краснобаковский»», снабженный фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и понятых /л.д.8-9, 10-11/,

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество в металлической банке является промышленно изготавливаемым бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха в банке составила 137,2 грамма /л.д.15-16/,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сверток, выполненный из прозрачного полимерного пакета. Верх свертка при помощи прозрачной полимерной липкой ленты «Скотч» оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «МВД РФ * ЭКСПЕРТНО - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ* ДЛЯ ПАКЕТОВ №», машинописный и рукописный текст пояснительного содержания, подпись специалиста. При вскрытии данной упаковки внутри обнаружена металлическая банка цилиндрической формы. На боковой поверхности банки имеется бумажная этикетка, на этикетке красителем черного цвета выполнены рисунки и надписи «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ <данные изъяты> Верх банки закрыт круглой металлической крышкой, крепящейся при помощи тугой посадки. При вскрытии и осмотре в банке обнаружено однородное сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета четырехугольной формы, заполняющее банку на половину. После осмотра металлическая банка упакована в прозрачный полимерный пакет, на которой при помощи липкой ленты «Скотч» приклеен фрагмент бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, пакет опечатан оттиском печати «СО МО МВД РФ «Краснобаковский»» /л.д.37-38/,

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготавливаемым бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха, представленного на экспертизу, составляет №. В ходе производства экспертизы израсходован 1 грамм пороха /л.д.31-35/.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Макеева Д.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Макеева Д.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности Макеева Д.В. у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора Макеева Д.В.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения Макееву Д.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Макеев Д.В. совершил тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макееву Д.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Макеев Д.В. добровольно дает правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Макеева Д.В., отсутствуют.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Макеева Д.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, суд считает возможным назначить подсудимому Макееву Д.В. наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Макееву Д.В. дополнительные меры наказания.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Макееву Д.В. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Макееву Д.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Макеева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать Макееву Д.В. условной с испытательным сроком четыре года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Макеева Д.В. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Макеева Д.В. - оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: промышленно изготавливаемый бездымный порох взрывчатое вещество метательного действия, массой №. в металлической банке - передать в ЛРР ФСНВГ для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин