Дело № 10-4/2019, апелляция

Дело №10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача «22» марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Вачского районного суда Нижегородской области в составе судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием прокурора Владимировой С.С.,

адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение №1885 и ордер №41164,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Загребиной Е.И., поданной в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого: 02.07.2015 Богородским городским судом Нижегородской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения; освобожден 15.09.2017 по отбытию срока наказания,

на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 06.02.2019, которым удовлетворено представление Павловского межмуниципального филиала (дислокация р.п. Вача) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному [СКРЫТО] А.А.,

заслушав доклад судьи Юрина М.В., выступления участников процесса по поводу доводов апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области от 26.11.2018 [СКРЫТО] А.А. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Представитель Павловского межмуниципального филиала (дислокация р.п. Вача) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратился к мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области с представлением о замене осужденному [СКРЫТО] А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ввиду признания [СКРЫТО] А.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 06.02.2019 представление удовлетворено, [СКРЫТО] А.А.. заменено неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

[СКРЫТО] А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения постановления, то есть с 06.02.2019.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., адвокат Загребина Е.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, поскольку, по мнению апеллянта, мировой судья при вынесении судебного решения не учел обстоятельства, препятствующие [СКРЫТО] А.А. исполнить наказание в виде исправительных работ по причине отсутствия у него паспорта гражданина РФ, что мешало ему официально трудоустроиться. Времени для восстановления паспорта ему не хватает, в том числе и по той причине, что он вынужден отмечаться в уголовно – исполнительной инспекции.

Адвокат Загребина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Владимирова С.С. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исходя из требований ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, наряду с иными, является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно – исполнительной инспекции; неявка в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Принимая решение о замене осужденному [СКРЫТО] А.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мировой судья проверил приведенные в представлении уголовно – исполнительной инспекции доводы по представленным материалам личного дела из которых усматривается, что [СКРЫТО] А.А., будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, получив 20.12.2018 предписание для трудоустройства в ООО «Вачское ДРСУ», не явился 21.12.2018 в указанную организацию для трудоустройства, не имея к тому уважительных причин.

При этом, согласно объяснению [СКРЫТО] А.А. от 25.12.2018 последний по выданному ему предписанию в ООО «Вачское ДРСУ» не явился, трудоустраиваться не намерен.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. предупрежден со стороны инспекции о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

25.12.2018 [СКРЫТО] А.А. повторно выдано предписание для трудоустройства, которое последним также проигнорировано и согласно объяснению [СКРЫТО] А.А. от 09.01.2019 трудоустраиваться он не намерен, за что также предупрежден о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Более того, после направления представления в суд о замене [СКРЫТО] А.А. наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, осужденный мер к трудоустройству не предпринял, в том числе и по выданному ему 09.01.2019 предписанию.

В этой связи, анализируя указанные материалы, учитывая положения ч.3 ст.46 УИК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил систематичность нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания и, тем самым, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Решение принято мировым судьей при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные ст.46 УИК РФ.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о наличии у осужденного [СКРЫТО] А.А., как на то указано в жалобе, объективных причин, препятствующих исполнению наказания, а именно утрата паспорта, являлись предметом обсуждения мировым судьей и указанные доводы получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении. С изложенными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норма уголовно – процессуального закона, которые моли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] А.а. наказания определен верно.

Оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, что мировым судьей учтено не было.

При этом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 06.02.2019 в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить:

Зачесть [СКРЫТО] А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 6 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года, то есть по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Загребиной Е.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В.Юрин