Дело № 2-85/2015 (2-3372/2014;) ~ М-2810/2014, первая инстанция

Дело № 2-85/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Бушмановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. Ю. к [СКРЫТО] В. И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Ю., обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между [СКРЫТО] Е.Ю., и [СКРЫТО] В.И., был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым [СКРЫТО] Е.Ю., приобрел (купил) автомобиль марки «(данные обезличены) года, стоимостью 130.000 руб. Денежные средства в сумме 130.000 руб., были оплачены продавцу надлежащим образом и в полном объеме, автомобиль приобретался не на ходу в послеаварийном состоянии.

Ссылается, что истец, за свой счет произвел ремонт приобретенного автомобиля в (адрес обезличен) расходы истца по ремонту автомобиля составили 143.534 руб.

Далее, (дата обезличена) между [СКРЫТО] Е.Ю., и Саушкиной Н.М., был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым [СКРЫТО] Е.Ю., продал принадлежащий ему автомобиль марки (данные обезличены) (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, стоимостью 240.000 руб. При постановке указанного автомобиля на государственный регистрационный учет, автомобиль у Саушкиной Н.М., был изъят в связи с тем, что идентификационный номер автомобиля является вторичным и не совпадает с номером, записанным в электронном носителе информации автомобиля.

(дата обезличена) договор купли-продажи, заключенный между истцом и Саушкиной Н.М., был расторгнут, денежные средства в сумме 240.000 руб., были возвращены Саушкиной Н.М. [СКРЫТО] Е.Ю., считает, что ответчик [СКРЫТО] В.И., продал товар (автомобиль) ненадлежащего качества и не свободный от прав третьих лиц. В связи с этим, договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению, [СКРЫТО] В.И.. обязан выплатить истцу убытки, а также денежную компенсацию морального вреда.

Просит суд договор купли-продажи автомобиля марки (данные обезличены) (данные обезличены) от (дата обезличена) года, заключенный между [СКРЫТО] Е.Ю., и [СКРЫТО] В.И., от (дата обезличена) расторгнуть, взыскать с [СКРЫТО] В.И.. убытки в сумме 240.000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Ю., и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что (дата обезличена) между [СКРЫТО] Е.Ю., и [СКРЫТО] В.И., был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым [СКРЫТО] Е.Ю., приобрел (купил) автомобиль марки «Форд (адрес обезличен), стоимостью 130.000 руб. Указанный автомобиль был не на ходу и находился в послеаварийном состоянии, в связи с чем, он с использованием эвакуатора был доставлен в гараж истца, а затем на (адрес обезличен)

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) автомобиль находился в ремонте, после произведенного ремонта истец поставил автомобиль на государственный регистрационный учет в (адрес обезличен) (адрес обезличен), и стал использовать автомобиль в соответствии с его целевым назначением.

В 2014 году истец решил продать принадлежащий ему автомобиль, после чего (дата обезличена) между ним и Саушкиной Н.М., был заключен договор купли-продажи автомобиля.

При постановке автомобиля на государственный регистрационный учет возникли подозрения в изменении идентификационного номера автомобиля, было проведено экспертное исследование, в ходе которого было установлено, что идентификационный номер автомобиля является вторичным и не совпадает с идентификационным номером, имеющимся в электронной базе автомобиля.

После этого, автомобиль у Саушкиной Н.М., был изъят, между [СКРЫТО] Е.Ю., и Саушкиной Н.М., было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, после чего он возвратил Саушкиной Н.М., полученные от нее по договору купли-продажи денежные средства в сумме 240.000 руб.

Полагает, что ответчик [СКРЫТО] В.И., продал товар (автомобиль) ненадлежащего качества и не свободный от прав третьих лиц, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению, а [СКРЫТО] В.И.. обязан выплатить истцу убытки, а также денежную компенсацию морального вреда, и все судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителя. На исковых требованиях настаивают.

[СКРЫТО] В.И., и его представитель в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю., не признали и пояснили, что на основании договора купли-продажи [СКРЫТО] В.И., являлся собственником автомобиля марки (адрес обезличен)

[СКРЫТО] В.И., использовал автомобиль около двух месяцев, после чего произошла авария и автомобиль стал находится в неисправном состоянии. Далее, автомобиль был снят с регистрационного учета и продан по договору купли-продажи [СКРЫТО] Е.Ю. При этом, [СКРЫТО] В.И., каких-либо изменений в автомобиль не вносил, идентификационный номер автомобиля не изменял, каких-либо претензий при постановке автомобиля на регистрационный учет и при снятии автомобиля с регистрационного учета со стороны должностных лиц ГИБДД не имелось.

Пояснили, что после приобретения автомобиля [СКРЫТО] Е.Ю., использовал его более 2,5 лет и имел реальную (фактическую) возможность произвести изменение маркировки идентификационного номера автомобиля.

При этом, при постановке [СКРЫТО] Е.Ю., автомобиля на государственный регистрационный учет каких-либо претензий со стороны сотрудников ГИБДД также не имелось. Полагают, что требования [СКРЫТО] Е.Ю., не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.

Саушкина Н.М., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Из показаний Саушкиной Н.М.. данных ею ранее в ходе судебного разбирательства следует, что она приобрела (купила) автомобиль (данные обезличены) у [СКРЫТО] Е.Ю. При постановке автомобиля на регистрационный учет у сотрудников ГИБДД возникли сомнения и она была направлена для прохождения экспертизы. По результатам экспертного исследования было установлено, что идентификационный номер автомобиля, расположенный на кузове, является вторичным и не совпадает с номером, указанным в электронной базе (бортовом компьютере) автомобиля, причем по номеру, указанному в бортовом компьютере, данный автомобиль числится в розыске. В связи с этим, автомобиль был у нее изъят, между ней и [СКРЫТО] Е.Ю., было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, после чего [СКРЫТО] Е.Ю., возвратил ей уплаченный за автомобиль денежные средства в сумме 240.000 руб.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования [СКРЫТО] Е.Ю., не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) (согласно сведениям ПТС), [СКРЫТО] В.И., являлся собственником автомобиля марки (данные обезличены)

В ходе эксплуатации указанного автомобиля произошло ДТП, после которого автомобиль марки «(данные обезличены) стал находиться в непригодном для его эксплуатации состоянии.

(дата обезличена) между [СКРЫТО] В.И., и [СКРЫТО] Е.Ю., был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым [СКРЫТО] Е.Ю., приобрел (купил) автомобиль марки «(данные обезличены), находящийся в послеаварийном и не пригодном для его эксплуатации состоянии.

При этом, суд принимает во внимание, что перед заключением договора купли-продажи, указанный автомобиль (дата обезличена) был снят должностными лицами ГИБДД с государственного регистрационного учета в РЭО ГИБДД (адрес обезличен).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) автомобиль (данные обезличены) МО 833827 от (дата обезличена) года, находился на ремонте в (адрес обезличен) стоимость ремонтных работ составила 143.534 руб., что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ.

(дата обезличена) (данные обезличены) (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, после выполненного ремонта, был передан [СКРЫТО] Е.Ю.

Далее, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, т.е. в течение более 2-ух лет, [СКРЫТО] Е.Ю., использовал указанный автомобиль (данные обезличены)» в соответствии с его целевым назначением.

(дата обезличена) между [СКРЫТО] Е.Ю., и Саушкиной Н.М., был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Саушкина Н.М., приобрела (купила) автомобиль (данные обезличены)

При постановке автомобиля на государственный регистрационный учет у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в отношении идентификационного номера автомобиля, после Саушкина Н.М., была направлена для проведения экспертного исследования автомобиля.

Из заключения эксперта (номер обезличен) следует, что заводское маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомобиля подвергалось изменению, путем уничтожения первичных маркировочных знаков, далее на маркируемый участок была приварена самодельным способом металлическая пластинка со знаками вторичного идентификационного номера. Установить первичную маркировку идентификационного номера кузова установить невозможно.

Электронный носитель информации автомобиля (бортовой компьютер) имеет информацию о другом идентификационном номере автомобиля.

(данные обезличены)

(дата обезличена) между [СКРЫТО] Е.Ю., и Саушкиной Н.М., было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) года, после чего [СКРЫТО] Е.Ю., возвратил Саушкиной Н.М., денежные средства в сумме 240.000 руб.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом дана надлежащая оценка доводам [СКРЫТО] Е.Ю., и его представителя о том, что автомобиль марки (данные обезличены) был продан [СКРЫТО] В.И., не надлежащего качества и не свободным от прав третьих лиц.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и предположительными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что в отношении автомобиля марки (данные обезличены) как [СКРЫТО] В.И., так и [СКРЫТО] Е.Ю., ранее неоднократно производились регистрационные действия по постановке автомобиля на регистрационный учет и снятию автомобиля с регистрационного учета, причем каких-либо изменений маркировки идентификационного номера автомобиля должностными лицами органов ГИБДД обнаружено не было.

Кроме того, суд учитывает, что [СКРЫТО] Е.Ю., производил ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП, после чего в течение длительного времени - более 2-х лет использовал автомобиль в соответствии с его целевым назначением.

Судом дана надлежащая оценка доводам [СКРЫТО] Е.Ю., и его представителя о том, что в данном случае ранее заключенный между [СКРЫТО] Е.Ю., и [СКРЫТО] В.И., договор купли-продажи автомобиля, подлежит расторжению, а [СКРЫТО] В.И., обязан оплатить [СКРЫТО] Е.Ю., причиненные убытки.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и предположительными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что обнаружение впоследствии сотрудниками ГИБДД фактов изменения идентификационного номера автомобиля и изъятие данного автомобиля из владения Саушкиной Н.М., в данном случае не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между [СКРЫТО] Е.Ю., и [СКРЫТО] В.И., и взыскания с [СКРЫТО] В.И., денежных средств (убытков).

Судом дана надлежащая оценка доводам [СКРЫТО] Е.Ю., и его представителя о том, что неправомерными действиями [СКРЫТО] В.И., истцу причинен моральный вред.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что факт изменения идентификационного номера автомобиля, в силу закона, не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что какие-либо неимущественные права и/или иные нематериальные блага [СКРЫТО] Е.Ю., в данном случае ответчиком [СКРЫТО] В.И., нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что лица, действия которых привели к изменению идентификационного номера автомобиля, фактически являются неустановленными, учитывая, что [СКРЫТО] Е.Ю., неоднократно производил регистрационные действия в отношении автомобиля, учитывая, что [СКРЫТО] Е.Ю., длительное время использовал автомобиль в соответствии с его целевым назначением и имел достаточно времени, а также реальную возможность по изменению маркировки идентификационного номера автомобиля, учитывая, что вина [СКРЫТО] В.И., в причинении вреда [СКРЫТО] Е.Ю., в ходе судебного разбирательства не установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю., о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда являются не обоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.