Дело № 2-586/2019 ~ М-7/2019, первая инстанция

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 13 ноября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 97 064 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111 рублей 92 копейки.

В обоснование иска ссылаются на следующее.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Астра г.р.з. (номер обезличен), под управлением ответчика, и автомашины Тойота Камри г.р.з. (номер обезличен), под управлением ФИО5

В результате данного ДТП, виновником которого, согласно документации ГИБДД, является ФИО1, были причинены механические повреждения автомашине Тойота Камри г.р.з. (номер обезличен). Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО (номер обезличен).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 112064 рубля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

По договору страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000 рублей.

Поскольку у страховой компании, ответственность в которой была застрахована ФИО1 - ООО "Диамант", лицензия была отозвана Банком России, а Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате в адрес СПАО "Ингосстрах", с ответчика по настоящему гражданскому делу подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве возмещения ущерба, за вычетом франшизы, то есть сумма в размере 97 064 рублей, а также расходы СПАО "Ингосстрах" по оплате госпошлины.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, прислал письменные возражения на иск.

Третьи лица - ФИО5 и Российский Союз Автостраховщиков, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требование необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с существующими правилами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 17) с участием автомашины Опель Астра г.р.з. (номер обезличен), под управлением ответчика, и автомашины Тойота Камри г.р.з. (номер обезличен), под управлением ФИО5

В результате данного ДТП, виновником которого, согласно документации ГИБДД, является ФИО1 (л.д. 16), были причинены механические повреждения автомашине Тойота Камри г.р.з. (номер обезличен) Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО (номер обезличен) (л.д. 19-20).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 112064 рубля (л.д. 13).

В связи с отзывом лицензии у страховой компании виновника ДТП - ООО "Диамант", СПАО "Ингосстрах" обратилось к РСА за компенсационной выплатой, в которой истцу, однако, было отказано, в связи с отсутствием действия страхового полиса ФИО1 на момент ДТП, вследствие заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности последним в день отзыва у ООО "Диамант" лицензии на страховую деятельность.

Анализируя собранные по делу доказательства суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания суммы ущерба с ФИО1

По мнению суда, рассматриваемая ситуация подпадает под действие ч. 6 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО", согласно которой, в случае отзыва лицензии у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединение страховщиков (в данном случае - РСА) компенсационной выплаты.

Данное положение нашло также выражение в тексте п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно Приказу Банка России (номер обезличен) от (дата обезличена), у ООО "Диамант" отозвана лицензия, в том числе, на осуществление ОСАГО (л.д. 30).

Как следует из текста данного Приказа, подобное решение принято в связи с неустранением ООО "Диамант" нарушений, явившихся основанием для приостановления Приказом Банка России (номер обезличен) от (дата обезличена) соответствующей лицензии.

Как следует из текста Приказа (номер обезличен), опубликованию он подлежит на следующий день, то есть - (дата обезличена).

Согласно распечатке с сайта РСА (л.д. 31), полис ОСАГО (номер обезличен), выданный (дата обезличена), числится в статусе - "находящийся у страхователя". Сведений о признании данного полиса недействительным ни истцом, ни третьим лицом - РСА, суду не представлено. Заключение ФИО1 договора ОСАГО как сделка никем не оспорена.

Суд учитывает, что приобретен полис ОСАГО потребителем ФИО1 был в день опубликования Приказа Банка России о приостановлении лицензии у ООО "Диамант". Очередность этих событий установить в настоящее время возможным не представляется. При этом, указанная выше норма ФЗ РФ "Об ОСАГО" говорит о праве, в данном случае, СПАО "Ингосстрах" обратиться в РСА за компенсационной выплатой именно в случае отзыва лицензии, а не ее приостановления, ответ же РСА в адрес СПАО "Ингосстрах" об отзыве лицензии у ООО "Диамант" (дата обезличена) действительности не соответствует.

Иное понимание настоящей правовой ситуации, по мнению суда, повлечет нарушение прав ФИО1 как потребителя, чьи интересы защищены государством особым правовым механизмом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко