Дело № 2-58/2016 (2-2921/2015;) ~ М-2318/2015, первая инстанция

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО (ПАО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) на (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобилей Рено-Логан госномер (номер обезличен) под управлением ФИО5 и ВАЗ-213100 госномер (номер обезличен) под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ-213100 госномер (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

На основании выплатного дела (номер обезличен) ООО «Росгосстрах» в ее пользу в рамках Закона об ОСАГО было выплачено 86300 рублей, поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ею была проведена независимая оценка ущерба. Стоимость восстановительного ремонта составила с учётом износа 227383 рублей.

Невозмещенная сумма ущерба составляет 227383 - 86300 = 141083 рублей.

В связи с чем истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 141083 рублей; неустойку – 24520 руб.; моральный вред в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю, расхода на проведение экспертизы 6000 руб.; расходы на услуги представителя – 10000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои требования и в последних просит взыскать с ответчика: неустойку – 123370 руб.; моральный вред в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю, расхода на проведение экспертизы 6000 руб.; расходы на услуги представителя – 10000 руб.

Определением суда ООО «Росгосстрах» заменен на ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Его представитель в суд не явился, в своей телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживает требования своего доверите в последних уточненных требованиях.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в суд не явился. В своих письменных возражениях с иском не согласился, ссылаясь на выплату страхового возмещения. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) на (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобилей Рено-Логан госномер (номер обезличен) под управлением ФИО5(третьего лица по делу) и ВАЗ-213100 госномер (номер обезличен), принадлежащий ФИО1 (истцу по делу), под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ-213100 госномер (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Причиненный истцу ущерб находится в причинно-следственной связи с нарушением виновником ДТП ПДД.

Гражданская ответственность владельца т/с Рено-Логан госномер (номер обезличен) на момент ДТП была застрахована в ООО (ПАО) «Росгосстрах».

С заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась 12.03.2015г.

ПАО «Росгосстрах» указанный случай признало страховым и выплатило истцу на основании акта о страховом случае от 27.03.2015г. сумму 116400 руб.(л.д.87)

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертного заключения ООО «Лига-Эксперт НН» от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 227 383 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 6 000 руб.

После направления претензии, полученной страховщиком 14.07.2015г., ПАО «Росгосстрах» дополнительно выплатило истцу страховое возмещение в размере 71600 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2015г. (л.д.91)

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что случай с автомобилем истца в ДТП является страховым, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать со страховой организации полного возмещения ущерба и убытков, в пределах лимита ответственности.

Согласно заключения автотехнической экспертизы, выполненной по ходатайству ПАО «Росгосстрах» ООО ПЭК от 09.11.2015г., рыночная стоимость автомобиля истца в его доаварийном состоянии составляла 257000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 228895 руб. Стоимость годных к использованию остатков автомобиля истца составляет 81000 руб.(л.д.118-154)

Учитывая, что на момент рассмотрения дела страховая выплата истцу произведена в полном размере, которую истец не требует в своих уточненных требованиях, остальные требования истца о взыскании штрафных санкций и иных убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2,3 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2004г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не выплатил в срок сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять за период с 27.03.2015 (первая выплата) по 21.07.2015 (день последней выплаты)(111 дней): 71600х 1% х 111 = 79476 руб.

Однако учитывая вышеуказанные обстоятельства (сумму возмещения, время задержки), суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а поэтому на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 2 000 руб., с учетом заявления ответчика о ее снижении.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, считая требования в этой части завышенными.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что в добровольном порядке, до подачи иска в суд, страховая выплата истцу не была произведена в полном размере, требования последнего о взыскании штрафа являются обоснованными. Который будет составлять 71600:2=35 800 руб.

Однако учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить его размер до 3000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: расходы на экспертизу – 6000руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб.

Однако учитывая небольшие объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 1 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части чрезмерно завышенными.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 700 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: неустойку в сумме 2 000руб., штраф в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на экспертизу – 6 000 руб., расходы на услуги представителя 1000руб., и всего 17000 (семнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев