| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кстовский городской суд (Нижегородская область) |
| Дата поступления | 09.01.2019 |
| Дата решения | 27.06.2019 |
| Категория дела | по договору КАСКО |
| Судья | Матвиенко Максим Александрович |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e03e0642-6b1b-337b-a7cd-e8f770b2ea38 |
Дело (номер обезличен) копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 июня 2019 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ФИО10 по доверенностью, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании ущерба, связанного с восстановительными работами транспортного средства, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в Кстовский суд с насьтоящим иском к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании ущерба, свзяанного с восстановительными работами транспорного средства, неустойки.
Истец ФИО1, извещенная судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась вторично.
Ответчик представитель ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствии истца не настаивает.
Изучив письменные материалы дела, суд в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрении я дела по существу.
Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 поступило в Кстовский городской суд (дата обезличена).
(дата обезличена) истец, будучи извещенной судом, надлежащим образом о дате судебного заседания не явилась.
Вторично истец в судебное заседание (дата обезличена) не явилась. Причин не явки суду не сообщила, о разбирательстве иска по существу в свое отсутствие не заявляла.
Ответчик о рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивают.
Поэтому исковое заявление ФИО1 к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании ущерба, свзяанного с восстановительными работами транспорного средства, неустойки, необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЯ» оплачены в пользу ООО ЭПЦ «Вектор» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании ущерба, свзяанного с восстановительными работами транспорного средства, неустойки, оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.
Разъяснить истцу, что в силу ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья(подпись) М.А.Матвиенко
Копия верна: судья М.А.Матвиенко
