Дело № 2-3398/2014 ~ М-2838/2014, первая инстанция

Дело № 2-3398/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Тюгина К.Б., при секретаре Шаталовой С.И., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к [СКРЫТО] Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к [СКРЫТО] Д. В.. В обоснование требований указывает следующее.

Автомобиль (данные обезличены), застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования 1520000-10091199/12. (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель [СКРЫТО] Д. В., управлявший транспортным средством (данные обезличены), нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составила с учетом износа 224 557,72 р. На момент ДТП информация о номере полиса и наименовании страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС, отсутствовала, в документах ГИБДД не указана.

В силу закона, ООО «СК «Согласие» (дата обезличена) ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, а так же с просьбой сообщить номер полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Д. В. в пользу ООО «СК «Согласие»: сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере 224557,72 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445,58 р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Д.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 19 часов 30 минут в г.Н.Новгороде на пересечении улиц Ванеева и Рокоссовского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: (данные обезличены), принадлежащим [СКРЫТО] Д.В., под его управлением и (данные обезличены), принадлежащим Б., под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] Д.В. управлявшего автомобилем (данные обезличены) в результате несоблюдения им требований ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) [СКРЫТО] Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Судом установлено, что гражданская ответственность Б. застрахована по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования 1520000-10091199/12, страховая сумма 625900 руб. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Д.В. застрахована не была, о чем в справке о ДТП имеется ссылка на ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

После обращения Б. в страховую компанию ООО «СК «Согласие» (л.д.12), его автомобиль был осмотрен ООО «Профлидер» (л.д.13). Согласно представленному акту обнаружения скрытых повреждений и ремонт-калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составила 225965 руб.

В соответствии с расчетом выплаты, стоимость восстановительного ремонта автомобиляCITROEN, г/н К093ОК152, с учетом износа, составила 224557, 72 руб. (л.д.23-24).

В соответствии с платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СК «Согласие» перечислило ИП Х. на ремонт автомобиля (данные обезличены), денежные средства - 225965 руб. (л.д.25).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника [СКРЫТО] Д.В. не была застрахована, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, материальный ущерб, причиненный автомобилю Б. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - т.е. [СКРЫТО] Д.В. С учетом того, что денежные средства на восстановление указанного автомобиля перечислены ООО «СК «Согласие», у него возникло право требования к ответчику в размере выплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в связи с ремонтов автомобиля (данные обезличены) в сумме 224557, 72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины - в сумме 5445 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ООО СК «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 224557,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5445 руб. 58 коп., а всего - 230003 (двести тридцать тысяч три) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.