Дело № 2-3109/2014 ~ М-2541/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кстовский городской суд (Нижегородская область)
Дата поступления 08.09.2014
Дата решения 18.09.2014
Категория дела Другие жилищные споры
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3eb3c2ed-8329-3658-8eee-6246a1860933
Стороны по делу
Истец
****** ********* *********
Ответчик
************* *.******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца Борисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ф. к Администрации (адрес обезличен) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в суд иском к Администрации (адрес обезличен) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по следующим основаниям.

[СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] Н.Н. являются собственниками на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждый жилого помещения - (адрес обезличен) состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 61,40 кв.м., из них жилой - 36,80 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен). Согласно инвентаризационному плану и экспликации к нему, квартира до перепланировки состояла из следующих помещений: прихожая (номер обезличен) площадью 12,2 кв.метра, кладовка (номер обезличен) площадью -1,0 кв.метр, кухня (номер обезличен) площадью - 7,1 кв.метра, жилая комната (номер обезличен) площадью - 9,6 кв.метров, жилая комната (номер обезличен) площадью - 17,2 кв.метра, туалет (номер обезличен) площадью - 1,2 кв.метра, ванная (номер обезличен) площадью - 2,6 кв.метра, шкаф (номер обезличен) площадью - 0,5 кв.метра, жилая комната (номер обезличен) площадью -10,0 кв.метров.

После регистрации права общей долевой собственности, не получив соответствующих разрешений и согласований, [СКРЫТО] А. Ф. произвел самостоятельно, за свой счет перепланировку квартиры. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет 61,3 кв.м., жилая площадь не изменилась.

При перепланировки данной квартиры были произведены следующие работы: демонтирован дверной блок с заделкой проема в перегородке между кухней и прихожей, переставлена перегородка между кладовкой и прихожей, выполнен дверной проем в панельной ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой, демонтирован шкаф, демонтирован дверной блок с заделкой проема в перегородке между ванной и прихожей, разобрана панельная ненесущая перегородка между туалетом и ванной, с образованием совмещенного санузла, переставлены ванна и умывальник в образованном санузле.

Согласно инвентаризационному плану и экспликации к нему, квартира после перепланировки имеет следующий состав помещений: прихожая (номер обезличен) площадью - 7,6 кв.м., кладовка (номер обезличен) площадью - 1,6 кв.м., кухня (номер обезличен) площадью - 7,6 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью - 9,6 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью - 17,2 кв.м., санузел (номер обезличен) площадью - 3,8 кв.м., коридор (номер обезличен) площадью - 3,9 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью -10,0 кв.м. (адрес обезличен) квартиры после перепланировки уменьшилась на 0,1 кв.м., составив - 61,3 кв.м.

В своем исковом заявлении истец просит сохранить квартиру под № (адрес обезличен) (адрес обезличен) в перепланированном виде общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью - 36,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Борисова Н.А. требования и доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] Н.Н. являются собственниками на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждый жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.7,8).

Согласно справок о технических характеристиках, до перепланировки (адрес обезличен) имела общую площадь 61,4 кв.м., жилую площадь - 36,8 кв.м., количество жилых комнат - 3 (л.д.10), после перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 61,3 кв.м., жилая площадь - 36,8 кв.м., количество жилых комнат - 3 (л.д.9).

В соответствии с заключения специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «(данные обезличены) на предмет соответствия произведенной в квартире перепланировки требованиям строительным норм и правил произведенная перепланировка (адрес обезличен) соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и общим требованиям по перепланировке и переоборудованию квартир. Перепланировка в данной квартире не привела к изменению ее несущих конструкций, а также проемов в них, не ухудшила техническое состояние квартиры и дома в целом, что не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Квартира № (адрес обезличен) (адрес обезличен) в перепланированном состоянии для проживания пригодна (л.д.11-16).

Поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Ф. к Администрации (адрес обезличен) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью - 36,8 кв.м., количество жилых комнат - 3, расположенную по адресу: (адрес обезличен), включив следующий состав помещений: прихожая (номер обезличен) площадью - 7,6 кв.м., кладовка (номер обезличен) площадью - 1,6 кв.м., кухня (номер обезличен) площадью - 7,6 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью - 9,6 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью - 17,2 кв.м., санузел (номер обезличен) площадью - 3,8 кв.м., коридор (номер обезличен) площадью - 3,9 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью - 10,0 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кстовский городской суд (Нижегородская область) на 08.09.2014:
Дело № 2-3127/2014 ~ М-2559/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3176/2014 ~ М-2609/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3124/2014 ~ М-2556/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3114/2014 ~ М-2546/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3123/2014 ~ М-2555/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3157/2014 ~ М-2588/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3155/2014 ~ М-2586/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3154/2014 ~ М-2585/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3126/2014 ~ М-2558/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3117/2014 ~ М-2549/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-257/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакеев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ