Дело № 2-2924/2015 ~ М-2321/2015, первая инстанция

Дело (номер обезличен) КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «(данные обезличены)» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она, согласно Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в Нижегородский филиал ОАО «(данные обезличены)» по прямому возмещению убытков за получением страхового возмещения по факту ДТП от (дата обезличена) в 21 ч. 30 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), около (адрес обезличен), с участием автомобиля DaewooNexia, государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением ФИО1, принадлежащему ей на правах собственности.

Согласно, документам ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО5

Гражданская ответственность истца, при управлении автомобилем Шевроле Круз, застрахована в ОАО «(данные обезличены)» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер обезличен).

В результате данного ДТП, автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный номер (номер обезличен), получил механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец обратился в Экспертное учреждении «(данные обезличены)».

Согласно, экспертного заключения (номер обезличен) от «08» мая 2015 г. об определении размера величины восстановительного ремонта, автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер (номер обезличен). стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) в ОАО «(данные обезличены)» по почте было направленно заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно акту приемапередачи к заявлению были приложены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

(дата обезличена) ОАО «(данные обезличены)» получили данное заявление, что подтверждается обратным уведомлением.

(дата обезличена) ОАО «(данные обезличены)» перечислило в счет истца страховое возмещение в размере (номер обезличен) рублей.

(номер обезличен) рубля.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило (номер обезличен) рублей.

(дата обезличена) в ОАО «(данные обезличены)» по почте было направлена досудебная претензия. Согласно обратному уведомлению досудебную претензию ОАО «(данные обезличены)» получили (дата обезличена) Ответ на данную претензию так и не поступил.

Так же истцом была произведена оплата расходов по проведению независимой экспертизы в размере (номер обезличен) рублей, оплата услуг по составлению досудебной претензии в размере (номер обезличен) рублей, оплата юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере (номер обезличен) руб., оплата услуг представителя в размере (номер обезличен) рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика ОАО «(данные обезличены)» сумму в размере (номер обезличен) руб., из которых:

(номер обезличен) руб. - стоимость восстановительного ремонта;

-(номер обезличен) руб. рублей - сумма неустойки с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.;

-неустойку в размере (номер обезличен) руб. с (дата обезличена) по день вынесения решения.

-(номер обезличен). сумма финансовой санкция (дата обезличена) по (дата обезличена) г.;

-сумму финансовой санкции с (дата обезличена) по день вынесения решения суда из расчета (номер обезличен) рублей каждый день.

-(номер обезличен) руб. - моральный вред,

-штраф в размере 50% от присужденной суммы.

А также судебные расходы:

-расходы по составлению досудебной претензии в размере (номер обезличен) рублей;

-расходы по составлению искового заявления в размере (номер обезличен) руб.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) руб.,

-расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере (номер обезличен) руб.,

-почтовые расходы по отправке досудебной претензии в ОАО «(данные обезличены)» в размере (номер обезличен) рублей;

-почтовые расходы по отправке искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Его представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения дела.

Третье лицо по делу ООО «(данные обезличены) в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) в 21 ч. 30 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), около (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля DaewooNexia, государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1, принадлежащему ФИО2 (истцу по делу) на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалами ГИБДД, вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении водителем ФИО5 автомобилем DaewooNexia застрахована в ООО «(номер обезличен)» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер обезличен).

Гражданская ответственность истца, при управлении автомобилем Шевроле Круз, застрахована в ОАО «(данные обезличены)» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер обезличен).

В результате данного ДТП, автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный номер (номер обезличен), получил механические повреждения.

Причиненный истцу ущерб находится в причинно-следственной связи с нарушением виновником ДТП ПДД.

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(дата обезличена) истец в ОАО «(данные обезличены)» по почте направил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО,

(дата обезличена) ОАО «(данные обезличены)» получили данное заявление, что подтверждается обратным уведомлением.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

(дата обезличена) ОАО «(данные обезличены)» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере (номер обезличен) рублей.

Согласно, экспертного заключения Экспертного учреждения «(данные обезличены) (номер обезличен) от «08» мая 2015 г., проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер (номер обезличен) с учетом износа составляет (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) истцом в ОАО «(данные обезличены)» по почте было направлена досудебная претензия. Согласно обратному уведомлению досудебную претензию ОАО «(данные обезличены)» получили (дата обезличена) Ответ на данную претензию истцу на момент рассмотрения дела не поступил.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет (номер обезличен) тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет (номер обезличен) тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт наступления страхового случая, а поэтому страховая организация где застрахована автогражданская ответственность потерпевшего должна нести ответственность за причиненный вред истцу, в размере лимита ответственности, предусмотренной законом.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет (номер обезличен) руб.

Определяя сумму причиненного истице ущерба, суд берет за основу результаты вышеуказанного заключения, недоверять которому у суда нет оснований. При этом ответчик не принимает меры к его оспариванию путем назначения судебной экспертизы. Других доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не имеется.

Учитывая, что страховая выплата была произведена не в полном размере, на основании вышеуказанных ном закона, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере (номер обезличен) руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно, п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата обезличена) г., При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не выплатил в срок полную сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются основанными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять: (номер обезличен) руб. Где 90- количество дней просрочки (с (дата обезличена) по день вынесения решения судом (дата обезличена) г.)

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до (номер обезличен) руб. С учетом заявления ответчика в своих возражениях о ее снижении.

Согласно п.54. Постановления Пленума Верховного суда РФ, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В связи с тем, что ответчик не дал ответа на досудебную претензию, требования истца о взыскании финансовой санкции, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять: (номер обезличен) руб. Где 68- количество дней просрочки с (дата обезличена) по 31.08.2015г.

Учитывая, что размер финансовой санкции подлежащей уплате явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до (номер обезличен) руб. С учетом заявления ответчика в своих возражениях о ее снижении.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что в добровольном порядке, до подачи иска в суд, страховая выплата истцу не была произведена в полном размере, требования последнего о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Который будет составлять 37284,24:2=18 642,12 руб.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истицы, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, считая требования в этой части завышенными.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: расходы на экспертизу - (номер обезличен)., почтовые расходы (номер обезличен) руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на услуги представителя составили (номер обезличен) руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере (номер обезличен) руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере (номер обезличен) руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «(данные обезличены)» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «(данные обезличены)» в пользу ФИО2: страховое возмещение в сумме (номер обезличен) руб., неустойку - (номер обезличен) руб., сумму финансовой санкции - (номер обезличен) руб., компенсацию морального вреда (номер обезличен) руб., расходы на экспертизу - (номер обезличен) руб., штраф в сумме (номер обезличен) руб., почтовые расходы - (номер обезличен), расходы на услуги представителя (номер обезличен)., и всего (номер обезличен) коп.

Взыскать с ОАО «(данные обезличены)» госпошлину в местный бюджет в сумме (номер обезличен) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев