Дело № 2-2922/2015 ~ М-2319/2015, первая инстанция

Дело (номер обезличен) КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 23:00 произошло ДТП по адресу: (адрес обезличен), с участием автомобилей Форд Фокус, гос. рег. знак (номер обезличен), риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «СК Альянс», полис серия ССС № (данные обезличены), находившегося под управлением ФИО2 (далее - виновник) и автомобиля Honda Аccord, гос. рег. знак (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО1 (далее - потерпевший), риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП от (дата обезличена) застрахован в ООО «Росгосстрах» (далее - страховщик), полис серия ССС (номер обезличен). По результатам разбора ДТП сотрудниками ГИБДД виновником был признан ФИО2

В соответствии с п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П от 19.09.2014г., утвержденного Центральным Банком РФ (далее - Правила) особенности поврежденного транспортного средства Аккорд исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества: (адрес обезличен) срок, не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13 Правил.

Потерпевшим была организована самостоятельно независимая экспертиза в ООО «(данные обезличены)».

О проведении осмотра автомобиля Аккорд (дата обезличена) в 09:00 страховщик был извещен надлежавшим образом, однако, представитель страховщика в проведении осмотра не участвовал.

На основании экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) г., составленного ООО «Департамент оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аккорд, поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена), с учетом износа составляет 422639 рублей 00 копеек. За составление экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) потерпевшим было оплачено 16000 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению потерпевшего (дата обезличена) была произведена страховая выплата в размере 240000 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Последний необходимый документ был передан Страховщику 30.06.2015 г. Таким образом. Страховщик должен был произвести страховую выплату не позднее 19.07.2015 г. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума) потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На день предъявления иска сумма неустойки (пени) составляет 14400 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему за период с 04 июля 2015 г. по 13 июля 2015 г. включительно: 160000х1%х9дн.=14 400 руб.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 10, 15, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика: разницу между произведенной страховой выплатой и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Аккорд, поврежденного в результате ДТП 01 04 июня 2015 г., в размере 160000 рублей; сумму неустойки в размере 14400; стоимость, проведенной ООО «(данные обезличены)», независимой экспертизы е
размере 16000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб.; расход на оплату услуг курьера в размере 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком с добровольном порядке; расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1900 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Его представитель поддержал требования своего доверителя. Уточнила в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда 14.09.2015г., которая будет составлять 113 600 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не прост о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Третье лицо по делу ФИО2 в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) в 23:00 произошло ДТП по адресу: (адрес обезличен), с участием автомобилей Форд Фокус, гос. рег. знак (номер обезличен) находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Аccord, гос. рег. знак (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

Автогражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ОАО «(данные обезличены)», полис серия ССС № (номер обезличен).

Автогражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах», полис серия ССС № (номер обезличен).

В результате данного ДТП, автомобиль истца Honda Аccord, гос. рег. знак (номер обезличен), получил механические повреждения.

Причиненный истцу ущерб находится в причинно-следственной связи с нарушением виновником ДТП ПДД.

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

10 июня 2015 года истец в ООО «Росгосстрах» направил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое получено ответчиком этим же числом, что подтверждается карьерным отправлением.(л.д.12,13)

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

03 июля 2015 г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 240000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

На основании экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) г., составленного ООО «(данные обезличены)», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аккорд, поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена), с учетом износа составляет 422639 рублей 00 копеек. (л.д.21-47) Согласно уведомления ответчик приглашался на экспертизу в указанное время (л.д.15). Однако своего представителя на экспертизу ответчик не направил.

(дата обезличена) истец в ООО «Росгосстрах» направил претензию возмещении убытков по ОСАГО, с учетом вышеуказанной оценки восстановительного ремонта автомобиля, которое получено ответчиком этим же числом, что подтверждается карьерным отправлением.(л.д.19,20)

Ответ на данную претензию истцу на момент рассмотрения дела не поступил.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт наступления страхового случая, а поэтому страховая организация где застрахована автогражданская ответственность потерпевшего должна нести ответственность за причиненный вред истцу, в размере лимита ответственности, предусмотренной законом.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 422639 руб.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд берет за основу результаты вышеуказанного заключения, недоверять которому у суда нет оснований. Поведена в специализированном учреждении, с учетом износа. При этом ответчик не принимает меры к его оспариванию путем назначения судебной экспертизы. Других доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не имеется.

Учитывая, что страховая выплата была произведена не в полном размере, на основании вышеуказанных ном закона, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 400 000-240 000=160 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно, п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2004 г., При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не выплатил в срок полную сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять: 160 000* 1 %* 71 дн. =113 600 руб. Где 71- количество дней просрочки (с 04.07.2015 г. по день вынесения решения судом 14.09.2015 г.)

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что в добровольном порядке, до подачи иска в суд, страховая выплата истцу не была произведена в полном размере, требования последнего о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Который будет составлять 150 000:2=80 000 руб.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истицы, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, считая требования в этой части завышенными.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: расходы на экспертизу - 16 000руб., почтовые расходы курьерской службы 800 руб., расходы нотариуса 1900 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на услуги представителя составили 20 000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 8 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 6 236 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 160 000 руб., неустойку по состоянию на 14.09.2015г. в сумме 113 600 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на экспертизу - 16 000 руб., штраф в сумме 80 000 руб., почтовые расходы - 800 руб., расходы на услуги нотариуса 1 900 руб., расходы на услуги представителя 8 000руб., и всего 383 300 (триста восемьдесят три тысячи триста) руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 6 236 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев