Дело № 12-343/2015, апелляция

копия Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2015 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от (дата обезличена) о назначении наказания ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от (дата обезличена) ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в лице главного врача ФИО1 не согласен обжаловав его в Кстовский городской суд.

В жалобе просит отменить постановление за отсутствием в действиях юридического лица со става вменяемого ему административного правонарушения и производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что транспортное средство марки 174200 государственный регистрационный знак Н335ам152 принадлежит ГБУЗ на праве оперативного управления и является специальным автомобилем, работающим в составе автопарка отделения скорой медицинской помощи.

(дата обезличена) в 8:47 диспетчер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ФИО2 приняла вызов от пациента, в 8:51 бригада скорой медицинской помощи выехала со станции и в 9:30 прибыла на место вызова.

При движении на место вызова скорость движении автомашины была превышена на 24 км\час., что не противоречит п 3.1 ПДД РФ.

В связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения, в силу п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато. А начатое производство подлежит прекращению

Будучи извещенными надлежащим образом, представитель ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменяет постановление и прекращает производство по делу в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.(статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 данных правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Судом установлено.

(дата обезличена) с 10.02:06 по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) (номер обезличен) водитель автомобиля 174200 государственный регистрационный знак (номер обезличен) в нарушение пункта 10.2 ПДД осуществлял движение со скоростью 87 км\час.

Указанное транспортное средство принадлежит ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» на праве оперативного управления и является специальным автомобилем, работающим в составе автопарка отделения скорой медицинской помощи.

Письменные материалы дела: карта вызова (номер обезличен), путевой лист автомобиля (номер обезличен) от (дата обезличена) – подтверждают, что диспетчер скорой медицинской помощи ГБУЗ (дата обезличена) в 8:47 приняла вызов от пациента, а в 8 : 51 бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ФИО4, ФИО5, водителя ФИО6- выехала со станции и в 9:30 прибыли на место вызова в (адрес обезличен) в (адрес обезличен). В письменных объяснениях водитель подтверждает факт превышения установленной скорости в 60 км\час, ссылаясь на неотложную медицинскую помощь больному.

Таким образом, превышение скорости на 24 км/ч было зафиксировано по пути следования на вызов пациента, движение автомобиля осуществлялось с проблесковым маячком синего цвета, поэтому водитель в соответствии с нормами пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения имел право на увеличение скорости движения автомобиля. Других доказательств в материалах дела не имеется.

Поэтому противоправных действий и вина юридического лица ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от (дата обезличена) о признании ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) Н.Ю.Савинова

Копия верна: судья Н.Ю.Савинова