Дело № 12-342/2015, апелляция

Дело № 12-342\15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кстово 03 декабря 2015 года.

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области
Савинова Н Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от (дата обезличена) о признании ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от (дата обезличена) юридическое лицо - ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление не законным, главный врач ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО2 обжаловал его в Кстовский городской суд, настаивает на его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы главный врач ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО2 ссылается на необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности. Указывает, что превышение скоростного режима движения транспортного средства было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КРИС»П, идентификатор FP2218, транспортное средство марки 174200, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Транспортное средство принадлежит ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» на праве оперативного управления и является специальным автомобилем, работающим в составе автопарка отделения скорой медицинской помощи.

(дата обезличена) в 5:34 часов диспетчер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО3 приняла вызов от пациента из (адрес обезличен)

В 5.36 часов бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ФИО4 и ФИО5, водителя Боц Г В выехала со станции.

По пути следования к месту вызова, при движении в (адрес обезличен) средством фотовидеофиксации было зафиксировано превышение скорости автомобиля на 30 км.

Водитель автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» имел право отступить от требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, в его отсутствуют признаки противоправности и вины, поэтому ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Будучи извещенными надлежащим образом, представитель ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд руководствуясь нормами пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

С достоверностью судом установлено, что (дата обезличена) в 05:59:14 водитель автомобиля марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) двигался со скоростью 90 км\час в районе (адрес обезличен), что является нарушением пункта 10.1 ПДД, поскольку скорость движения транспортных средств в данном районе должна быть не более 60 км/ч.

Владельцем транспортного средства на праве оперативного управления является юридическое лицо ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», транспортное средств является специальным автомобилем, работающим в составе автопарка отделения скорой медицинской помощи.

Из карты вызова отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» (номер обезличен), путевого листа автомобиля (номер обезличен) следует, что (дата обезличена) диспетчер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» приняла вызов от пациента, проживающего в (адрес обезличен).

В 5:36 на вызов выехала бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ФИО4,Б ФИО5 Транспортным средством управлял водитель Боц Г В.

В соответствии с п 3.1 Правил ДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД, приложений 1 и 2 к ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.

Следовательно, на момент фиксации превышения скорости движения водитель скорой медицинской помощи имел право отступить от требований пунктом 10.1 и 10.2 ПДД, поскольку обеспечил безопасность движения.

Других доказательств в материалах дела не имеется.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поэтому постановление от (дата обезличена) инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» на постановление от (дата обезличена) удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от (дата обезличена) о признании ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рулей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кстовского городского суда Н.Ю.Савинова