Дело № 12-114/2019, апелляция

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

22 февраля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ярославская транспортная компания» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта п (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Ярославская транспортная компания» к административной ответственности,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта п (номер обезличен) от (дата обезличена) собственник транспортного средства – ООО «Ярославская транспортная компания» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере (номер обезличен)

ООО «Ярославская транспортная компания» признано виновным в том, что (дата обезличена) в (номер обезличен) м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) собственник транспортного средства марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Ярославская транспортная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой указали, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен)) продан (номер обезличен)» согласно договора купли-продажи от (дата обезличена).

Представитель ООО «Ярославская транспортная компания» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо – государственный инспектор п, будучи надлежаще извещенным о времени и месте, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Ярославская транспортная компания» являясь собственником (владельцем) автомобиля марки «(номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен)С(номер обезличен)) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля (дата обезличена) в (номер обезличен) м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) собственник транспортного средства в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Ярославская транспортная компания» представлены документы, такие как копия договора купли-продажи от (дата обезличена), согласно которого данное транспортное средство продано ООО «Транспортная логическая компания», акт приема- передачи указанного транспортного средства, справка (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого указанный автомобиль снят с учета (дата обезличена) в связи с продажей другому лицу.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, в материалах дела имеются документы представленные УМВД России по (адрес обезличен), согласно которым (дата обезличена) представитель ООО «Ярославская транспортная компания» обратился с заявлением в Инспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) о снятии с регистрационного учета транспортного средства (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в качестве основания прекращения права собственности представителем приложен договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенный между ООО «Ярославская транспортная компания» и (номер обезличен)

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (дата обезличена) транспортное средство выбыло из их владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ярославская транспортная компания» требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, в связи с чем жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление (Центральное МУГАДН) (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Ярославская транспортная компания» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта п (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении ООО «Ярославская транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Бондарец О.А.