Дело № 11-69/2015, апелляция

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (данные обезличены) о защите прав потребителей, возмещении стоимости телефона, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к (данные обезличены) о защите прав потребителей в сфере оказания услуг, взыскании стоимости телефона (данные обезличены) серийный (номер обезличен), суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства:

(дата обезличена) в магазине (данные обезличены) ФИО1 был приобретен указанный телефон стоимостью (номер обезличен)., что подтверждается кассовым чеком от (дата обезличена) и гарантийным талоном. Срок гарантии, установленный производителем, составляет (дата обезличена) (указано в гарантийном талоне). В период действия гарантийного срока в телефоне обнаружился следующий недостаток: зависает в режиме ожидания, зависает при ответе на звонок, зависает в записной книжке. (дата обезличена) истец сдала телефон в ремонт с указанной выше неисправностью, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта, заказ- нарядом № (номер обезличен), квитанцией №Р (номер обезличен). Согласно акту выполненных работ «(данные обезличены) была произведена диагностика и наличие дефекта подтверждается. В соответствии с квитанцией № (номер обезличен) телефон истец получила (дата обезличена) Ремонт длился с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (дата обезличена) день. Истец считает, что в соответствии с требованиями п.3 ст.20 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок на товар продлевается на 51 день, поэтому срок окончания гарантии (дата обезличена) (дата обезличена) истец обратилась к ответчику с претензией в связи с тем, что недостатки, заявленные при сдаче в ремонт, не были устранены и были обнаружены вновь при получении телефона из ремонта.

(дата обезличена) истец вновь обратилась с претензией и (дата обезличена) (данные обезличены) провела экспертизу товара. Согласно техническому заключению по проверке качества телефон исправен.

Однако, выдавая данное заключение, сотрудник (данные обезличены) был не «аккуратен» и истец получила на руки заключение сотрудников (данные обезличены) в котором они указывают, что дефект после ремонта не был устранен и просят выдать код на обмен товара.

(дата обезличена) истец отказывается от исполнения договора купли-продажи с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, что подтверждается претензией. В своем ответе (данные обезличены) ссылается на то, что истек срок гарантии.

Истица считает ответ (данные обезличены)» не законным, нарушающим права истца как потребителя в силу п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителя, ст.ст. 475-476 ГК РФ и просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере (номер обезличен) рублей, сумму штрафа (номер обезличен) рублей, компенсации морального вреда (дата обезличена) рублей, судебные расходы - (номер обезличен) рублей и расходы на оплату услуг представителя (номер обезличен) рублей, а всего 32 (номер обезличен)

В судебном заседании представитель истца заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, настаивая на удовлетворении иска, а также обратилась с ходатайством о проведении товароведческой экспертизы на предмет определения неисправностей сотового телефона.

Представитель ответчика (данные обезличены) в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражение на исковое заявление согласно которого ссылаясь на положения ч.2 ст.475 ГК РФ п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, а также техническое заключение (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которого заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам, в связи с чем в иске истцу просят отказать.

Впоследствии представитель ответчика направила в адрес суда дополнения к возражениям на исковое заявление согласно которых (данные обезличены) возражает против проведения экспертизы поскольку в материалах дела имеется техническое заключение сервисной службы, подтверждающее исправность сотового телефона.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к (данные обезличены)» о защите прав потребителей в сфере оказания услуг, взыскании стоимости телефона, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу (данные обезличены) (номер обезличен) (рублей за проведение судебной экспертизы

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, иск удовлетворить, по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В своем ответе (данные обезличены)» ссылается на то, что истец срок гарантии.

Согласно акту выполненных работ (данные обезличены)» была произведена диагностика наличие дефекта подтверждается.

Была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая подтвердила наличие неисправностей в данном телефоне, однако, они возникли вследствие механических повреждений корпуса и шлейфа и нахождения телефона в среде повышенной влажности.

При оспаривании заключения экспертизы потребителем в судебном порядке, обязанность доказывания недостатков товара законодатель отнес на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию.

Выводы судебного эксперта не могут служить доказательством того, что телефон вышел из строя из-за попадания влаги по вине истца.

От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д.200-202), в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ответчик не получил копию апелляционной жалобы.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы ответчику направлялась, представителем ответчика были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, а также ранее от другого представитель ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, поддерживают возражения на апелляционную жалобу (л.д.211).

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются
потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.475 ГКРФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут
быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и
других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в
пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если
иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект
(статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части
товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу положений ст.476 ГКРФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) в магазине (данные обезличены) ФИО1 был приобретен сотовый телефон (данные обезличены) серийный (номер обезличен) стоимостью (номер обезличен) рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата обезличена) и гарантийным талоном (л.д.5).

Как следует из искового заявления, в период действия гарантийного срока в телефоне обнаружился следующий недостаток: зависает в режиме ожидания, зависает при ответе на звонок, зависает в записной книжке.

(дата обезличена) истец сдала телефон в ремонт с указанной выше неисправностью, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта, заказ-нарядом № (номер обезличен), квитанцией (номер обезличен) (л.д.6-8).

Согласно акту выполненных работ (данные обезличены)» была произведена диагностика и наличие дефекта подтверждено, однако выявленная неисправность является эксплутационной и устранена путем сброса пользовательских настроек до рекомендованных изготовителем (л.д.7).

Согласно технического заключения по проверке качества (номер обезличен) от (дата обезличена) сотовый телефон (номер обезличен) серийный (номер обезличен) исправен, дефект не обнаружен (л.д.12).

Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) в телефоне (данные обезличены) серийный (номер обезличен)
выявлены недостатки: множественные мелкие царапины и сколы на поверхности Touchscreen, механические повреждения пластика корпуса; на
задней крышке имеются дефекты в виде царапин; нижний индикатор влажности имеет розовую окраску, что свидетельствует о попадании влаги
внутрь корпуса или о нахождении аппарата в среде повышенной влажности, на индикаторе влажности имеются следы внешнего механического воздействия; защитная полоса шлейфа Touchscreen имеет механические повреждения, а также крепежный элемент имеет повреждения шлицов; задняя часть Touchscreen имеет следы воздействия неустановленной жидкости и следы окисления, зависает программное обеспечение. В телефоне (данные обезличены) серийный (номер обезличен) не выявлены недостатки производственного характера (л.д.125-142).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств опровергает предположения истца о приобретенном некачественном товаре, нарушении сроков гарантийного ремонта и возникновении внешних повреждений описанных в заключении эксперта по вине ответчика.

Недостаток в товаре возник не по вине ответчика, что подтверждено экспертным заключением, поэтому продавец в данном конкретном случае не несет ответственности за недостаток товара, поскольку имеющиеся в телефоне неисправности носят эксплутационный характер и возникли вследствие нарушения потребителем правил использования телефона.

Также обоснованно были взысканы с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере (номер обезличен) рублей поскольку материалами дела не подтверждена вина продавца в продаже некачественного товара и решение суда состоялось в пользу ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции суд находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО1 к (данные обезличены) о защите прав потребителей, возмещении стоимости телефона, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.