Дело № 1-285/2014, первая инстанция

Дело № 1-285/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 24 ноября 2014 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер № 29189, при секретаре Леденцове Л.В., представителя потерпевшей - адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) г. Н. Новгорода Р., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер № 57634, представителя гражданского ответчика ЗАО «(данные обезличены)» - адвоката НО «(данные обезличены)» Д., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер № 952, действующего на основании доверенности, в присутствии подсудимого и гражданского ответчика [СКРЫТО] В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЯНАЕВА В. А., (данные обезличены),

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.А. обвиняется в том, что (дата обезличена), около 10 часов 00 минут, управляя технически исправным (автомобиль), с грузом весом 26 тонн, в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, сухого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, двигался по (адрес обезличен).

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и
обзорности позволяли [СКРЫТО] В.А. правильно оценить дорожную ситуацию и
своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения
дорожно-транспортного происшествия, а приближение к нерегулируемому
пешеходному переходу, расположенному в районе автобусной остановки
«(данные обезличены)» (адрес обезличен),
требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, [СКРЫТО] В.А. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, и разметки, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя выбирать скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояние транспортного средства и груза и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра», в нарушении п. 14.1 тех же Правил, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, [СКРЫТО] В.А., не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, в результате чего, неосторожно произвел наезд на пешехода В., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В. была госпитализирована в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» г. (адрес обезличен), ей были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, перелома лобной кости слева, переломов верхней, наружной и нижней стенок левой орбиты, перелома пластинки решетчатой кости, перелома верхней стенки основной пазухи, перелома передней стенки и дна турецкого седла, перелома медиальной пластинки левого крыловидного отростка основной кости, переломов передней, наружной и нижней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелома скуловой дуги слева, ушиблено-скальпированной раны лобной области слева с переходом на верхнее веко, переломов 1 и 2 ребер слева, ушиба мягких тканей в области левой половины грудной клетки, имевшиеся у В. вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем [СКРЫТО] В. А. нарушениями требований п. 1.3, п. 1.5 ч. 1, п. 10.1 ч. 1, п. 14.1 ПДД РФ:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 ч. 1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 ч. 1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, [СКРЫТО] В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части настоящего судебного заседания от представителя потерпевшей В. - Р. поступило заявление от потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.А., так как они примирились, причиненный вред потерпевшей полностью заглажен ЗАО «(данные обезличены)». От [СКРЫТО] В.А. приняты ею извинения и она никаких претензий к гражданским ответчикам [СКРЫТО] В.А. и ЗАО «(данные обезличены)» не имеет. От гражданского иска отказывается.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А., его защитник, представитель ЗАО «(данные обезличены)» Д. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину свою подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, вред потерпевшей полностью заглажен.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого [СКРЫТО] В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются к этому все основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ткрын А.Веходящих проезжую час,

Судом установлено, что подсудимый [СКРЫТО] В.А. впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него, указывая, что причиненный вред ей полностью заглажен ЗАО «(данные обезличены)», от [СКРЫТО] В.А. ею приняты извинения, и она никаких претензий к ним не имеет.

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что подсудимый [СКРЫТО] В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96,97), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 98), является пенсионером по старости (л.д.92).

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, ходатайство потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению [СКРЫТО] В.А. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ЯНАЕВА В. А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] В.А. прекратить.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску В. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. [СКРЫТО] В.А. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова