Дело № 1-284/2014, первая инстанция

Дело № 1-284/2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово

Нижегородской области 18 ноября 2014 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., обвиняемой И., ее защитника в лице адвоката (данные обезличены) - Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Рожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И., (данные обезличены), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия И. обвиняется в незаконных приобретении, ношении и хранении боеприпасов, совершенных при следующих обстоятельствах:

В (дата обезличена), более точное время дознанием не установлено, И., находясь возле мусорных контейнеров, расположенных у (адрес обезличен), обнаружила матерчатый кошелек, в котором находились пять патронов отечественного промышленного производства калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, в результате чего у И. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение вышеуказанных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, И. взяла найденный кошелек с патронами и поместила его в свою сумку, тем самым осуществив их незаконное приобретение. После этого, продолжая преследовать свой преступный умысел на незаконное ношение и хранение боеприпасов, И. незаконно перенесла вышеуказанные пять патронов с места обнаружения до места своего фактического проживания в садовый домик (номер обезличен) Садоводческого общества «С.», расположенного на (адрес обезличен), где незаконно хранила их до (дата обезличена), когда в указанный день в 10 часов 00 минут И., не имеющая при себе документов, была остановлена сотрудниками полиции (данные обезличены) и доставлена в отдел полиции для установления ее личности. В ходе досмотра сумки, которую И. носила при себе, сотрудником полиции в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты пять патронов, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) являются патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм: винтовок (данные обезличены), карабинов (данные обезличены) и других. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов

Основанием к проведению предварительного слушания по делу послужило заявленное обвиняемой И. в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое ей и ее защитником поддержано и в настоящем судебном заседании по тем основаниям, что И. свою вину признала полностью, до момента возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения по обстоятельствам содеянного, что, по их мнению, является явкой с повинной, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерба от преступления не наступило. И. заверяет суд, что подобного больше не повторится. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемой И. от уголовной ответственности, считая, что для принятия такого решения имеются все основания.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, нахожу его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 75 УК РФ основания.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обвиняемая И. ранее не судима, впервые совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину свою как в ходе дознания, так и в ходе предварительного слушания признала полностью, написала явку с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющиеся в материалах дела объяснение И. от (дата обезличена), данное ей до возбуждения в отношении нее уголовного дела (л.д. 8), в ходе дознания давала подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с полным признанием вины заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем (л.д. 40, 42), в связи с чем, суд считает, что данными действиями обвиняемая активно способствовала расследованию уголовного дела и закреплению доказательств по делу, И. искренне раскаивается в содеянном, заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны. Материальный ущерб по преступлению отсутствует. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности обвиняемой, согласно которым И. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 48), однако с 1998 года наблюдается у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемой, суд считает, что И. своим поведением после совершения преступления доказала свое деятельное раскаяние, в связи с чем, деяние перестало быть общественно опасным и поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленное ей ходатайство, и освободить И. от уголовной ответственности, с прекращением производства по делу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 и 236, 239, 28 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

И. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении И. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- пять патронов, переданные для проведения баллистической экспертизы в (данные обезличены) и отстрелянные в ходе проведения баллистической экспертизы экспертом Н. (л.д. 18), - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению дознавателя (данные обезличены) от (дата обезличена) по факту незаконного сбыта боеприпасов (л.д. 57).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: