Дело № 5-268/2019, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 26 декабря 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

[СКРЫТО] Е. Н., *** года рождения, уроженца д........, зарегистрированного и проживающего по адресу: .......,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.Н. по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с контролем за исполнением осужденным, установленных судом ограничений.

Как следует из протокола № 14 об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, [СКРЫТО] Е.Н. не исполнил законного требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, а именно: 24 декабря 2019 года с 10:03 час. до 10:54 час., с 12:06 час. до 13:04 час., с 13:28 час. до 14.11 час., с 14:15 час. до 14:31 час., с 14:31 час. до 14:48 час., с 14:53 час. до 15:49 час. с 16:01 час. до 17:02 час. допустил удаление от мобильного контрольного устройства (МКУ) более чем на 5 метров, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками УИИ своих служебных обязанностей, связанных с контролем за исполнением осужденным, установленных судом ограничений.

[СКРЫТО] Е.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ признал частично, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и ходатайств не заявлял, и пояснил, что в указанное время он находился на работе, мобильное контрольное устройство было постоянно с ним в рабочем комбинезоне, возможно, прибор неисправен.

Выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.Н., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от 25 декабря 2019 года, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц на [СКРЫТО] Е.Н., приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июля 2019 года, подпиской о разъяснении ограничений, памяткой осужденного к ограничению свободы, постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 02 сентября 2019 года, памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] Е.Н. установлены правильно.Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Допустив удаление от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров [СКРЫТО] Е.Н. не исполнил законное требование сотрудника УИИ по соблюдению правил ношения МКУ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудника УИИ своих должностных обязанностей по осуществлению непрерывного контроля за осужденным, [СКРЫТО] Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] Е.Н. не подтверждены, поскольку с заявлением о неисправности прибора - мобильное контрольное устройство не обращался к сотрудникам УИИ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а именно [СКРЫТО] Е.Н., официально трудоустроен и имеет постоянный доход, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность [СКРЫТО] Е.Н., судом не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность [СКРЫТО] Е.Н. суд признает повторное совершение аналогичного административного правонарушения, поскольку согласно постановления Городецкого городского суда от 29 октября 2019 года он привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение [СКРЫТО] Е.Н., отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: Банк получателя: Волго-Вятский ГУ Банка России, БИК 042202001, р/с: 40101810400000010002, ИНН 5262270645, КПП 526201001, ОКАТМО 22701000 КБК 32011690010017000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет), получатель: УФК по Нижегородской области (ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области л/с 04321А66000).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова