Дело № 12-155/2017, апелляция

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Эпель В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

государственного бюджетного учреждения ....... «Спортивная база «Фора», ИНН 5260041390, ОГРН 1025203039443, юридический адрес: 603010, ......., пер. Балаклавский, ......., корп. «Г» офис 7, 8,

на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора ......., начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства ....... Мокерова П.С. от *** * о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора ......., начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства ....... Мокерова П.С. от *** * государственное бюджетное учреждение ....... «Спортивная база «Фора» (далее - ГБУ НО «Спортивная база «Фора») привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Как следует из постановления заместителя главного государственного лесного инспектора ......., начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства ....... Мокерова П.С. от *** *, *** в 11 часов 00 минут в ходе выездной плановой проверки соблюдения требований лесного законодательства на лесном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование, проведенной на основании приказа департамента лесного хозяйства ....... от *** *, установлено, что в квартале 89 выделе 1 (ч), 2 (ч), 5 (ч) Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества, площадь 1,2 га, ГБУ НО «Спортивная база «Фора» в нарушении п. 5.2 Проекта освоения лесов, п. 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от *** *, не проведен уход за противопожарной минерализованной полосой, протяженностью 1,2 км.

Не согласившись с постановлением, ГБУ НО «Спортивная база «Фора» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой оно, не оспаривая вменяемое ему административное правонарушение, просит постановление заместителя главного государственного лесного инспектора ......., начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства ....... Мокерова П.С. от *** * изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что ГБУ НО «Спортивная база Фора» признало свою вину, а также впервые привлекается к административной ответственности. Исходя из погодных условий на момент проверки, угрозы чрезвычайных ситуаций природного характера не возникло.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного лесного инспектора ......., начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства ....... Мокеров П.С. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ГБУ НО «Спортивная база «Фора» в суд не направлял.

В судебном заседании директор ГБУ НО «Спортивная база «Фора» Эпель В.Ф., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявлял. Эпель В.Ф. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав директора ГБУ НО «Спортивная база «Фора» Эпель В.Ф., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ГБУ НО «Спортивная база «Фора» на основании распоряжения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка является пользователем лесного участка, расположенного в Бриляковском участковом лесничестве Городецкого межрайонного лесничества.

Как следует из материалов дела, *** в 11 часов 00 минут в ходе выездной плановой проверки соблюдения требований лесного законодательства на лесном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование, проведенной на основании приказа департамента лесного хозяйства ....... от *** *, установлено, что в квартале 89 выделе 1 (ч), 2 (ч), 5 (ч) Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества, площадь 1,2 га, ГБУ НО «Спортивная база «Фора» в нарушении п. 5.2 Проекта освоения лесов, п. 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от *** *, не проведен уход за противопожарной минерализованной полосой, протяженностью 1,2 км.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от ***, актом проверки * от ***.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях (бездействии) ГБУ НО «Спортивная база «Фора» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от *** *-АД16-20658, и с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение, за которое ГБУ НО «Спортивная баз «Фора» привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), препятствия для реализации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлены, а также то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о наличии имущественного ущерба, прихожу к выводу о возможности замены назначенного ГБУ НО «Спортивная база «Фора» административного штрафа на предупреждение.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора ......., начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства ....... Мокерова П.С. от *** * о привлечении государственного бюджетного учреждения ....... «Спортивная база «Фора» к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере 40 000,00 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя главного государственного лесного инспектора ......., начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства ....... Мокерова П.С. от *** * о привлечении государственного бюджетного учреждения ....... «Спортивная база «Фора» к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов