Дело № 2-1443/2020, первая инстанция

Дело № 2-1443/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2020г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании ущерба и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2018 года на <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадало имущество истца – а/м АУДИ, г/н№, принадлежащий ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП является [СКРЫТО] А.А. управлявшая автомобилем а/м ПЕЖО, гос. знак №.

В установленные законом сроки он обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в размере 243 204,4рублей.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 459 465 рублей, стоимость оказанных услуг –13 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 216260 рублей 60 копеек, а также судебные расходы: 13 000 рублей - услуги по составлению экспертного заключения, 5362,61 рублей - расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 356 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны в зал судебного заседания не явились. о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадало имущество истца – а/м АУДИ, г/н№, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Виновником данного ДТП является [СКРЫТО] А.А. управлявший автомобилем Пежо (л.д.51 оборот постановление по делу об административном правонарушении).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству [СКРЫТО] С.А. причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки она обратилась в страховую компанию, которая произвела выплату в размере 243204 руля 40 копеек.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 459465 рублей, стоимость оказанных услуг –13000 рублей (л-<адрес>).

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что вина [СКРЫТО] А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, что также подтверждено указанными выше письменными доказательствами, учитывая положения ст.1079 ГК РФ, суд считает, что [СКРЫТО] А.А. является ответственным лицом за причинение вреда источником повышенной опасности, является лицом управляющим транспортным средством на законном основании, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Составленный Центром Помощи Автомобилистам расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, размер ущерба, подлежащего взысканию с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] С.А. составляет 216 260 рублей 60 копеек

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 13000 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для [СКРЫТО] С.А., подтверждаются документально (л.д.6-7). Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании судебных расходов на почтовые отправления и по изготовлению копий документов, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению в размере 356 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в силу ст. 100 ГПК РФ у суда имеется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ за представительство просит взыскать 75700 рублей, согласно акта приемки выполненных работ (<данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, в суде суд полагает, необходимым взыскать с [СКРЫТО] С.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] С.А. ущерб в размере 216 260 рублей 60 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 362 рубля 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 356 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина