Дело № 2а-1884/2019 ~ М-1420/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д. В. Головановой,

без ведения аудиопротоколирования, с ведением протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Т. И. к Московскому районному отделу судебных приставов – исполнителей города Нижний Новгород Нижегородской области о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО Меркурий (застройщик) и [СКРЫТО] Т. И. был заключен Договор на долевое строительство М № ДУ/К- 36, на квартиру по адресу: ***, проезд 1 до ввода жилого дома, данная квартира являлась объектом долевого строительства по договору М № ДУ/К-36. «20» мая 2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимости - обл. Нижегородская, р-н Богородский, д. Березовка, ***, проезд 1 представив в качестве правоустанавливающих документов: Договор М № ДУ/К -36 об участии в долевом строительстве от ЧЧ*ММ*ГГ*, Акт приема- передачи квартиры в новостройке от ЧЧ*ММ*ГГ*. Рассмотрев данное заявление в адрес истца было направлено уведомление исх. * от «29» мая 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности до «30» июня 2019 года, в связи с тем, что Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и кадастра и картографии по Нижегородской области были направлены запросы УФССП России по Нижегородской области Московский районный отдел. Управление УФССП России по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам и Управление ФССП России по Нижегородской области Канавинский районный отдел об актуальности запретов и возможности проведения государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и указал, на то что, указанные в уведомлении обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества находящегося по адресу: обл. ***, проезд 1. Осуществление действий но регистрации приостанавливается до ЧЧ*ММ*ГГ*. При проведении правовой экспертизы было, установлено, что на основании:

Постановления судебного пристава исполнителя (9686/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел:

-Постановления судебного пристава-исполнителя (9686/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *. выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел;

-Постановления судебного пристава-исполнителя(18456/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел;

Постановления судебного пристава-исполнителя (13049/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел;

-Постановления судебного пристава-исполнителя (18902/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по ***ший отдел;

-Постановления судебного пристава-исполнителя (52016/18/52004-Ип от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел;

-Постановления судебного пристава-исполнителя52107/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел;

-Постановления судебного пристава-исполнителя (55739/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *,выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел:

-Постановления судебного пристава-исполнителя (67285/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел;

Постановления судебного пристава-исполнителя (67288/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел;

Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-СД, выдавший орган: Московский РОСП *** УФССП России по ***;

Постановления судебного пристава-исполнителя (25755/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* ) от ЧЧ*ММ*ГГ*) *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** ; *** отдел;

- Постановления судебного пристава-исполнителя (106290/17/5200- СД от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган; Управление ФССП России по ***

В отношении объекта недвижимости Земельный участок 52:24:0020702:922, был наложен арест на расчетный счет ООО «Меркурий», а так же запрет на совершение действий по регистрации со следующими объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности ООО «Меркурий»:

Земельный участок, кадастровый номер *

Земельный участок, кадастровый номер *

Земельный участок, кадастровый номер *

Дома многоквартирного типа до 5 этажей, кадастровый номер *

Дома многоквартирного типа до 5 этажей, кадастровый номер *

Многоквартирный жилой дом, кадастровый номер *

Объект незавершенного строительства, многоквартирный жилой дом, кадастровый номер *

Объект незавершенного строительства, многоквартирный жилой дом, кадастровый номер *

Многоквартирный жилой дом. кадастровый номер *

Дома многоквартирного типа до 5 этажей, кадастровый номер *

На основании изложенного [СКРЫТО] Т.И. просит суд признать - Постановления судебного пристава исполнителя (9686/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя (9686/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *. выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя(18456/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя (13049/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя (18902/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя (52016/18/52004-Ип от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя 52107/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя (55739/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя (67285/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя (67288/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-СД, выдавший орган: Московский РОСП *** УФССП России по ***; Постановления судебного пристава-исполнителя (25755/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* ) от ЧЧ*ММ*ГГ*) *, выдавший орган: Управление ФССП России по *** ; *** отдел; Постановления судебного пристава-исполнителя (106290/17/5200- СД от ЧЧ*ММ*ГГ*) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выдавший орган; Управление ФССП России по *** в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам незаконными, поскольку оно противоречат ч. 2 ст. 79 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же положениям ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон») и нарушает права и законные интересы заявителя, а так же третьих лиц, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены вышеуказанных постановлений.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РО ЦФССП по Нижегородской области Тюрина Ю.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в настоящее время исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство *-СД. Общая сумма задолженности по исполнительному производству *-СД составляет 5 133 063, 02 рублей, остаток задолженности 5 083 833, 76 руб. По сведениям, предоставленным из Росреестра по Нижегородской области, должнику принадлежит недвижимое имущество. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Меркурий». В соответствии с ч.1 т.7 ст.64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действиям н ;лях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имуществ э, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа ( п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно позиции изложенной в п.42 постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов., если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 ФЗ №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). К тому же договоры участия в долевом строительстве, были зарегистрированы в установленном законом порядке. На основании указанных Договоров участия в долевом строительстве и в силу положений ст. 13 ФЗ от 30.1?2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возник залог земельных участков, запись о которых также была внесена в соответствующий раздел ЕГРН и существовала на дату вынесения запрета. Наложение запрета регистрационных действий в отношении земельных участков, на которых осуществляется строительство жилых домов не может являться основанием для приостановления государственной регистрации так как запрет регистрационных действий с земельными участками влечет за собой ограничение права распоряжения указанным имуществом путем его отчуждения, но не может препятствовать отчуждению прав требования по Договору участия в долевом строительстве, принадлежащих участникам долевого строительства.

Заинтересованное лицо ООО «Меркурий» в суд представителя не направило, извещено о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо УФРС КиК по Нижегородской области, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, представило письменные возражения, согласно которых в соответствии с пунктом 37 части I статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании Постановлений судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0020702:922. Из анализа сведения ЕГРН следует, что вышеуказанными постановлениями органу регистрации прав запрещено осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего должнику ООО «Меркурий». Таким образом, полагают, что решение о возможности проведения государственной регистрации Договоров долевого участия в строительстве. Договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве, прекращения записи о государственной регистрации Договоров долевого участия в строительстве в связи с введением объекта в эксплуатацию может быть принято государственным регистратором только после получения ответа от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, то обстоятельство, что явка административного истца и административного ответчика не является обязательной, руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в производстве отдела судебных приставов – исполнителей Московского РОСП по Нижегородской области находятся исполнительные производства *ИП, 9105/18/52004-ИП, 13049/18/52004-ИП, 18456/18/52004-ИП, 18902/18/52004-ИП, 28249/18/52004-ИП, 35804/18/52004-ИП, 40369/18/52004-ИП, 40495/18/52004-ИП, 40797/18/52004-ИП, 41137/18/52004-ИП, 41138/18/52004-ИП, 41139/18/52004-ИП, 48243/18/52004-ИП, 52106/18/52004-ИП, 52107/18/52004-ИП, 52108/18/52004-ИП, 53529/18/52004-ИП, 54097/18/52004-ИП, 54099/18/52004-ИП, 55739/18/52004-ИП, 67285/18/52004-ИП, 67286/18/52004-ИП, 67287/18/52004-ИП, 67288/18/52004-ИП, 67289/18/52004-ИП, 67973/18/52004-ИП, 69320/18/52004-ИП, 70991/18/52004-ИП, 18308/19/52004-ИП, 28391/19/52004-ИП, 29703/19/52004-ИП, 32343/19/52004-ИП, 38564/19/52004-ИП, 38569/19/52004-ИП, 38573/19/52004-ИП, 38578/19/52004-ИП, 38580/19/52004-ИП, 38583/19/52004-ИП, 38585/19/52004-ИП, 38586/19/52004-ИП, 40387/19/52004-ИП, 43406/19/52004-ИП в отношении должника ООО «Меркурий», расположенный по адресу: ***

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство и присвоен *-СД.

ЧЧ*ММ*ГГ* [СКРЫТО] Т.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной *** обл. *** 1 представив в качестве правоустанавливающих документов: Договор М № ДУ/К -36 об участии в долевом строительстве от ЧЧ*ММ*ГГ*, Акт приема- передачи квартиры в новостройке от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и кадастра и картографии по Нижегородской области в адрес [СКРЫТО] Т.И. было направлено уведомление исх. * от «29» мая 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности до «30» июня 2019 года, в связи с тем, что Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и кадастра и картографии по Нижегородской области были направлены запросы ФССП России по Нижегородской области Московский районный отдел. Управление ФССП России по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам и Управление ФССП России по Нижегородской области Канавинский районный отдел об актуальности запретов и возможности проведения государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и указал, на то что, указанные в уведомлении обстоятельства припятствуют проведению государственной регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества находящегося по адресу: обл. Нижегородская, р-н Богородский,д. Березовка, ***, проезд 1.

Осуществление действий по регистрации приостанавливается до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, постановлением Судебного пристава –исполнителя Московского РОСП *** УФССП России по *** был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО «Меркурий».

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления о наложении запрета на регистрационные действия с земельным участком соответствует требованиям закона, нарушений прав истца и его законных интересов не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Наложение ареста на имущество должника, его оценка и последующая реализация предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, арест доли спорного земельного участка носит обеспечительный характер, на что указано в оспариваемом постановлении (имеется ссылка на статью 64 Закона об исполнительном производстве), произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции.

Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем Московского РОСП по Нижегородской области положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Оспариваемые постановления вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Запрет, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы [СКРЫТО] Т.И., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Московского РОСП по Нижегородской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Т. И. к Московскому районному отделу судебных приставов – исполнителей города Нижний Новгород Нижегородской области о признании незаконными постановлений, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Нижегородский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.