Дело № 2-2282/2019 ~ М-1844/2019, первая инстанция

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд *** (г***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. А. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Первоначально [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. он заключил договор потребительского кредита *. Сумма кредита составила 730 000руб. При заключении потребительского кредита под предлогом предоставления пониженной ставки по потребительскому кредиту его убедили присоединиться к программе добровольного страхования «Защита заемщика». Им было подписано два заявления, результатом рассмотрения которого было его страхование как застрахованного лица страховщиком ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от наступления страховых случаев в период действия договора кредитования: установление инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем при этом является ПАО «Промсвязьбанк». О заключении договора страхования ему сообщено не было. За участие в программе страхования с него получена плата (комиссия) в размере 82 639,75руб. В установленный Указанием ЦБ РФ 14-дневный срок, он направил в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заявление об отказе от добровольного страхования, в котором просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1; расторгнуть договор личного страхования (в случае его заключения), заключенный с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», по которому он является застрахованным лицом; вернуть удержанную с него плату (комиссию) в размере 82 639,75руб. В соответствии с ответом ПАО «Промсвязьбанк» от ЧЧ*ММ*ГГ* Банк в индивидуальном порядке готов расторгнуть Договор в случае его личного обращения до ЧЧ*ММ*ГГ*. с соответствующим заявлением в офис Банка. При этом, в соответствии с п.4.2.1 Индивидуальных условий, заключенного с ним договора потребительского кредита от ЧЧ*ММ*ГГ* в случае не заключения договора личного страхования по обстоятельствам, не зависящим от Банка/признания его незаключенным (при расторжении Договора) процентная ставка по кредиту будет установлена в размере 14,4% годовых и будет действовать до полного исполнения обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита. Процентная ставка по кредиту, выданному ему на основании договора потребительского кредита составила 10,4%годовых. Таким образом, кредитный договор, а именно п.4.2.1 содержит условие, ущемляющие его права как потребителя финансовой услуги. Фактически приобретение одной услуги обуславливается приобретением другой услуги, сл-но, условия кредитного договора, изложенные в п.4.2.1 являются недействительными, а ставка по потребительскому кредиту в случае расторжения договора страхования изменению не подлежит и должна остаться 10,4% годовых. Требования банком о возврате комиссии не удовлетворены. В связи с этим, [СКРЫТО] М.А. просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный между ним и ПАО «Промсвязьбанк»; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства, удержанные в качестве платы (комиссии) по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 82 639,75руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 213,39руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; признать недействительным условие договора потребительского кредита от ЧЧ*ММ*ГГ*., изложенное в п.4.2.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита об увеличении процентной ставки по потребительскому кредиту с 10,4% годовых до 14%годовых и применении её до полного исполнения заемщиком обязательств по Договору, в случае, если договор личного страхования на условиях, указанных в п.4.2 Индивидуальных условий Договора, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от Кредитора/будет признан незаключенным; обязать ПАО «Промсвязьбанк» применять ставку по потребительскому кредиту от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10,4%.; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и с учетом увеличений просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенный между ним и ПАО «Промсвязьбанк»; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства, удержанные в качестве платы (комиссии) по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 82 639,75руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 259,98руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; признать недействительным условие договора потребительского кредита от ЧЧ*ММ*ГГ*., изложенное в п.4.2.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита об увеличении процентной ставки по потребительскому кредиту с 10,4% годовых до 14%годовых и применении её до полного исполнения заемщиком обязательств по Договору, в случае, если договор личного страхования на условиях, указанных в п.4.2 Индивидуальных условий Договора, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от Кредитора/будет признан незаключенным; обязать ПАО «Промсвязьбанк» применять ставку по потребительскому кредиту от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 10,4%.; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

Истец в суд не явился.

Представитель истца - Мещеряков А.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - Новикова Е.Е. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просила к размеру штрафа применить ст.333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в суд не явился. В ранее представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст.30 вышеназванного закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пункт 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Данная правовая позиция согласуется и с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., согласно которому в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, услуга по подключению к Программе страхования со взиманием страховой премии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.12 названного Закона потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика – гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и [СКРЫТО] М.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита *, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 730 000руб. на потребительские цели сроком на 60 месяцев (л.д.11-18).

В тот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ*. истцом были поданы заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 и заявление застрахованного лица, в соответствии с которыми [СКРЫТО] М.А. выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь»; просил ПАО «Промсвязьбанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных заявлениями и Правилами. В данном случае истец будет являться застрахованным лицом, а страховыми рисками будут являться: установление инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (л.д.19 – 21).

Согласно п.1.2.2 заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1, страховая сумма установлена в размере 730 000руб.

В п. 1.3.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 следует, что акцептом со стороны банка предложения истца (оферты) о заключении договора будет являться списание Банком комиссии со счета истца.

В соответствии с п.1.3.4 указанного заявления, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Согласно п. 1.4.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 истец подтвердил, что ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору оказания услуг, правилами страхования, размером комиссии по договору об оказании услуг, а также размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном истцом заявлении застрахованного лица.

Заключение договора об оказании услуг осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе и обязательств по предоставлению кредита) (п. 1.4.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1).

Согласно п. 1.4.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1, на момент заключения договора, истцу известно, что он вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору.

Согласно п. п. 1.2, 1.6. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1, истец дал поручение банку в дату заключения кредитного договора списать без дополнительного распоряжения (согласия) истца денежные средства в размере 82 639,75руб. в счет уплаты комиссионного вознаграждения банка по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Кроме того, в п. 4 заявления застрахованного лица, истец подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Со всеми приведенными выше документами [СКРЫТО] М.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца на них и не отрицается им.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО «Промсвязьбанк» своевременно, то есть, до подписания договора страхования предоставил потребителю – [СКРЫТО] М.А. всю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положений п.2 ст.434 ГК РФ и не противоречит абз. 4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк», не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, ЧЧ*ММ*ГГ*. истец перечислил денежные средства в оплату страховой премии в размере 82 639,75руб. (л.д.22).

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Промсвязьбанк» осуществил ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» оплату страховой премии в сумме 24 847 996,70руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении застрахованных лиц, включая застрахованного лица [СКРЫТО] М.А.

Как указано в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнения кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись [СКРЫТО] М.А. в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате страховой премии в размере указанном в договоре, которая в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Таким образом, обязательства по выдаче кредита ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» выполнены в полном объеме, равно как и истец исполнил свое обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, разрешив списание со своего расчетного счета суммы страховой премии в размере 82 639,75руб. Сл-но, с момента подписания заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. и внесения платы в размере 82 639,75руб. [СКРЫТО] М.А. является застрахованным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении [СКРЫТО] М.А. с ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора на него как на заемщика, помимо его воли, не были возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку истец был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия или отсутствия договора страхования, в том числе, с определенной страховой компанией, и заключение кредитного договора с условием предоставления части суммы кредита на уплату страхового взноса, её перечисления и оформления договора страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» явилось результатом добровольного волеизъявления истца и соответственно его действия не могут быть расценены, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушение его прав как потребителя финансовой услуги.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что договор страхования был заключен истцом не с кредитной организацией, а со страховой компанией.

Таким образом, с учетом положений ст.421 ГК РФ, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставлении кредита или отказаться от его заключения.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» под влиянием ответчика ПАО «Промсвязьбанк» и не имел возможности заключить с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор без названных выше условий, в материалы дела не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец в адрес ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» направил заявления, в которых просил расторгнуть договор об оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. и возвратить сумму комиссии в сумме 82 639,75руб.

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.23) выразило готовность рассмотреть заявление о расторжении договора страхования, однако до обращения истца за судебной защитой с настоящим исковым заявлением возврат уплаченной за страхование денежной суммы не осуществило.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о расторжении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. и взыскании страховой премии в размере 82 639,75руб. подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу правил ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пунктам 1, 5, 6, 7 Указания Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п.9.8.1 Правил кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», утвержденных ЧЧ*ММ*ГГ*. (далее – Правила), страхователь – физическое лицо вправе досрочно отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договором может быть предусмотрен иной срок, но не менее 14 календарных дней со дня его заключения. Если в Договоре не указан иной срок, то по умолчанию он составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора.

В случае, если Страхователь отказался от Договора в срок, указанный в п.9.8.1 Правил, и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному Договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме (п.9.8.2 Правил).

В соответствии с п.9.8.3 Правил, в случае, если Страхователь отказался от Договора в срок, указанный в п.9.8.1 Правил, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю удерживает её часть пропорционально сроку действия Договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора.

Согласно п.9.8.5. Правил, возврат страховой премии Страхователю в соответствии с п.9.8 Правил по выбору Страхователя производится наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 (рабочих дней) со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора.

Как следует, из материалов дела, истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате суммы комиссии ЧЧ*ММ*ГГ* т.е. «в период охлаждения», установленный Указанием Банка России и Правилами страхования. Данное заявление ответчиком было получено ЧЧ*ММ*ГГ*., о чем указано в письме ПАО «Промсвязьбанк» от ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако в установленный срок ответчиком страховая премия истцу не возвращена. Фактически возврат страховой премии в сумме 82 639,75руб. произведен ЧЧ*ММ*ГГ*., что подтверждается выпиской из лицевого счета [СКРЫТО] М.А. и не оспаривается истцом.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора требования истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в сумме 82 639,75руб. удовлетворены в полном объеме, сл-но, решение в части расторжения договора и взыскания страховой премии в размере 82 639,75руб. следует считать исполненным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ЧЧ*ММ*ГГ*. в ПАО «Промсвязьбанк», ответчик свою обязанность в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления (ЧЧ*ММ*ГГ*.) надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, с ПАО «Промсвязьбанк» необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., т.е за период, который рассчитывает истец, составляет 1 259,98руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, который не противоречит положениям ст.395 ГК РФ и не опровергнут ответчиком, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 259,98руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 2000руб., при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик длительное время не выполняет законные требования истца, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

Таким образом, в пользу истца всего следует взыскать: 82 639,75руб. + 1 259,98уб. + 2000руб. = 85 899,73руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку отказ от иска истцом в части требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в сумме 82 639,75руб. не заявлялся, то оснований для отказа во взыскании штрафа в пользу истца, у суда не имеется.

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 85 899,73руб., 50% от неё – 42 949,86руб.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На возможность снижения неустойки также указано и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), суд вправе снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Имеющимися в материалах дела письменными возражениями ПАО «Промсвязьбанк» подтверждено, что ответчиком было сделано заявление о применении ст.333 ГК РФ. В судебном заседании представитель ответчика также просила применить к размеру штрафа ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму штрафа, период времени, в течение которого ответчик не удовлетворял требование истца в добровольном порядке, а также заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, то суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о признании недействительным условия договора потребительского кредита от ЧЧ*ММ*ГГ*., указанного в п.4.2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита об увеличении процентной ставки по потребительскому кредиту и об обязании ПАО «Промсвязьбанк» применять ставку по потребительскому кредиту в размере 10,4%, суд считает их не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. между [СКРЫТО] М.А. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита * на сумму 730 000руб. с процентной ставкой по кредиту - 10,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 14,4% годовых.

В соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий договора в течение срока действия Договора Заемщик вправе осуществлять личное страхование. Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения Договора, Заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с Кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования Кредитора и оплаты услуги по личному страхованию Заемщика), процентная ставка по Договору устанавливается в размере 10,4% годовых.

В день заключения кредитного договора ЧЧ*ММ*ГГ* истец заключил договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1, страховщиком по которому выступает ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», из суммы предоставленного истцу кредита ответчиком была списана сумма страховой премии в размере 82 639,75руб.

В соответствии с п.4.2.1 Индивидуальных условий договора, если договор личного страхования на условиях, указанных в п.п.4.2 Индивидуальных условий Договора, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от Кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 14,4% годовых и действует до полного исполнения Заемщиком обязательства по Договору.

При заключении кредитного договора истец своей подписью выразил свое согласие со всеми условиями кредитного договора.

Таким образом, между Банком и истцом на условиях, предложенных ответчиком и одобренных истцом, заключен кредитный договор с соблюдением требований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

ЧЧ*ММ*ГГ* [СКРЫТО] М.А. в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» направлены заявления об отказе от договора страхования.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Промсвязьбанк» вернуло уплаченную страховую премию, но в связи с расторжением договора страхования, в одностороннем порядке увеличило процентную ставку до 14,4% годовых.

К договорам потребительского кредита (займа), помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно п.18 ст.5 Закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите устанавливает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пп. 9);

указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (пп. 10).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п.12 ст.5 Закона о потребительском кредите).

Согласно приложению к Указанию Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" строка N 4 графы "Условие" должна содержать название "Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, или порядок ее (их) определения.

В соответствии с п.10 ст.7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из п. 4.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что сторонами согласована процентная ставка 14,1% годовых. В случае если заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте, то процентная ставка по Договору устанавливается в размере 10,4% годовых (п.4.2 Индивидуальных условий). Если договор личного страхования не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от Кредитора, то процентная ставка устанавливается в размере 14,4% годовых (п.4.2.1 Индивидуальных условий).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства банк вправе предложить заемщику застраховать свою жизнь и здоровье.

Такой способ обеспечения возвратности займа предусмотрен пунктом 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Такая разница между получением кредита без заключения договора страхования и с заключением договора страхования отражает повышенные риски Банка неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, такие условия, предлагаемые Банком, не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Исходя из изложенных условий кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен заблаговременно, и не оспаривал их, заключенный сторонами кредитный договор не был обусловлен обязательным заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Выбрав из предложенных вариантов кредитования по своему усмотрению, вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья и подписав Индивидуальные условия кредитования от ЧЧ*ММ*ГГ*, тем самым, [СКРЫТО] М.А. согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения по кредиту, предусмотренной для данной программы кредитования, а также с наличием у Банка права на изменение процентной ставки в сторону ее увеличения в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Также суд считает необходимым отметить, что пунктом 4.2.1 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено увеличение процентной ставки по кредитному договору на 4 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья. При этом увеличение процентов на данный вышеуказанный размер, вопреки утверждениям истца, не является дискриминационным.

Кроме того, условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела видно, что истцу было предоставлено право получить кредитную услугу как с присоединением к программе финансовой защиты, направленной, по существу, на снижение риска невозврата кредита, так и без такового, о размере процентной ставки за пользование кредитом без участия в программе финансовой защиты истец извещен заранее, подписав кредитный договор, с размером процентной ставки за пользование кредитом при прекращении участия в программе, согласился. Согласованные при заключении договора условия являются в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательными как для сторон, так и для суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условие кредитного договора в части возможности увеличения ответчиком процентной ставки (п.4.2.1 Индивидуальных условий кредитного договора) и, соответственно, об обязании ПАО «Промсвязьбанк» применять ставку по потребительскому кредиту в размере 10,4%.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу [СКРЫТО] М.А. расходы за услуги представителя в размере 5 000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3 016,99руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный между [СКРЫТО] М. А. и ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу [СКРЫТО] М. А. денежные средства, удержанные в качестве платы по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 82 639,75руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1259,98руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 10 000руб., расходы за услуги представителя в сумме 5000руб., а всего 100 899,73руб.

Решение в части требований о расторжении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенного между [СКРЫТО] М. А. и ПАО «Промсвязьбанк» и взыскании денежных средств, удержанных в качестве платы по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» *-СО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 82 639,75руб. считать исполненным.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

В части требований о признании недействительным условия договора потребительского кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*., указанного в п.4.2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита об увеличении процентной ставки по потребительскому кредиту и об обязании ПАО «Промсвязь банк» применять ставку по потребительскому кредиту в размере 10,4% отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в местный бюджет в сумме 3 016,99руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ

<данные изъяты>