Дело № 2-1514/2018 ~ М-1062/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием помощника прокурора Е.В. Тульской,

представителя истца Администрации города Нижний Новгород - по доверенности Рыбакиной Е.П., ответчиков Карасевой О.В., [СКРЫТО] О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нижний Новгород к Карасевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней Карасевой Е. А., [СКРЫТО] О. А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, указывая в обоснование правовой позиции, что в соответствии с постановлением Администрации г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* * жилой *** находящийся по адресу: г*** признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрация г.Н.Новгород и Администрация Московского района г.Н.Новгород предъявила к собственникам помещений требование о сносе в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, но собственники в указанный срок снос не произвели. 23/61 доли в праве общей долевой собственности на *** соответствующая ей доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном *** принадлежит [СКРЫТО] О.А., 15/61 долей в праве общей долевой собственности на *** соответствующая ей доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном *** принадлежит Карасевой Е.А. ЧЧ*ММ*ГГ* Администрацией г.Н.Новгород принято постановление * «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ***» и ЧЧ*ММ*ГГ* ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, путем выкупа, но соглашение не было достигнуто.

На основании вышеизложенного Администрация города Нижний Новгород просит суд:

- изъять жилое помещение - *** учетом доли в праве и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности Карасевой Е.А. и [СКРЫТО] О.К. для муниципальных нужд города Нижний Новгород;

- определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, с учетом убытков связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка Карасевой Е.А. – в размере 488 000 рублей; [СКРЫТО] О.А. – 782 000 рублей;

- прекратить право общей долевой собственности на 15/61 долей, принадлежащих Карасевой Е.А. в *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***

- прекратить право общей долевой собственности на 23/61 доли, принадлежащей [СКРЫТО] О.А. в *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***

- признать право собственности за муниципальным образованием «***» на жилое помещение - ***, доля в праве 23/61 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***

- обязать Карасеву О.В. и [СКРЫТО] О.А. в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить администрации *** банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение;

- выселить [СКРЫТО] О.А. из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната 2.

Представитель Администрации *** – Рыбакина Е.П., действующая по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком по ЧЧ*ММ*ГГ* год, заявленные исковые требования поддержала. С экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Центр независимой экспертизы «Верум» не согласилась, считая суммы, указанные в экспертизе, завышенными.

Ответчик Карасева О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Карасевой Е.А., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако просила принять во внимание заключение судебной экспертной организации, согласно которой общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 569 259 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. также не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако с суммой, указанной в исковом заявлении не согласилась, просила принять решения с учетом экспертного заключения судебного эксперта, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещения составляет 898 983 рубля.

Помощником прокурора Тульской Е.В. в судебном заседании дано заключение, в соответствии с которым она не возражала против удовлетворения требований истца, указав о необходимости принятия во внимание экспертного заключения экспертной компании ООО «Центр независимой экспертизы «Верум».

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом судебной экспертизы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд содержит, в том числе, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно ч.10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с постановлением Администрации г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* * жилой *** находящийся по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрация г.Н.Новгород и Администрация Московского района г.Н.Новгород предъявила к собственникам помещений требование о сносе в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, но собственники в указанный срок снос не произвели.

ЧЧ*ММ*ГГ* Администрацией г.Н.Новгорода принято постановление * «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ***» и ЧЧ*ММ*ГГ* ответчикам были направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа, но соглашение не было достигнуто. Проекты ответчиками были получены на руки ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* соответственно.

Согласно представленному со стороны истца Администрации г.Нижний Новгород отчету об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненного МП *** «Нижегородское Жилищное Агентство», рыночная стоимость 23/61, принадлежащей [СКРЫТО] О.А., составляет 782 000 рублей, а стоимость 15/61 долей, принадлежащих Карасевой Е.А., составляет 488 000 рублей.

Определением Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* судом по ходатайству ответчиков была назначена оценочная экспертиза по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость 15/61 доли в ***, расположенной по адресу: *** учетом доли в праве собственности на земельный участок (52:18:0020023:25), а также каков размер убытков, связанных с изъятием доли жилого помещения и доли земельного участка?

Какова рыночная стоимость 23/61 доли в ***, расположенной по адресу: *** с учетом доли в праве собственности на земельный участок (52:18:0020023:25), а также каков размер убытков, связанных с изъятием доли жилого помещения и доли земельного участка?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ», оплата за ее проведение возложена на Карасеву О.В. и [СКРЫТО] О.А. в равных долях.

Согласно заключению * С от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Центр независимой экспертизы «Верум»:

- размер убытков, связанных с изъятием 15/61 доли земельного участка (51:18:0020023:25) составляет 47 053 рублей; рыночная стоимость 15/61 доли в ***, расположенной по адресу: ***, *** с учетом доли в праве собственности на земельный участок составляет 457 910 рублей; размер убытков, связанных с изъятием 15/61 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***» составляет 64 296 рублей.

- размер убытков, связанных с изъятием 23/61 доли земельного участка (52:18:0020023:25)составляет 72 062 рублей; рыночная стоимость 23/61 доли в ***, расположенной по адресу: ***, *** с учетом доли в праве собственности на земельный участок (52:18:0020023:25) составляет 741065 рублей; размер убытков, связанных с изъятием 23/61 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 85 856 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части, в связи с изъятием принадлежащей ответчикам квартиры для муниципальных нужд.

Оценивая доводы сторон относительно размера выкупной цены жилого помещения, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «Верум», исходя из тех обстоятельств, что экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд исходит из того, что в указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно, метод сравнения продаж (способы оценки типичного объекта недвижимости и единицы сравнения), произведена корректировка, применяемая к ценам сопоставимых объектов.

В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик. При этом поправка на разницу в местоположении отражает коэффициент изменения стоимости объекта в зависимости от местоположения объекта, его транспортной доступности и предпочтений потенциальных покупателей.

Доводы представителя Администрации г.Н.Новгород, выражающие несогласие с заключение судебного эксперта, отклоняются судом за необоснованностью, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд руководствуется заключением судебной экспертизы. При этом суд исходит из того, что оно является полным, наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, содержит объективные данные имущества.

Доводы о несогласии с размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость исследуемой квартиры определена с учетом технического состояния конструктивных элементов дома, систем и т.д.)

Вопреки доводам истца эксперт в процессе исследований руководствовался Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г., иными нормативными, методическими и справочными источниками. При определении рыночной стоимости спорного объекта он производил сравнительный анализ продаж объектов-аналогов, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимый для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о необходимости включения либо отсутствия такой необходимости сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, судом не разрешается, поскольку сторонами не заявлен, отмечая в этой связи, что согласно заключению № 202-18 С от 12.09.2018 года ООО «Центр независимой экспертизы «Верум» расчет компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения не производился и соответственно не рассчитывался.

Судом установлено, что ответчик Карасева О. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, место регистрации и проживания: *** место работы: <данные изъяты>, должность: директор, ответчик [СКРЫТО] О. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, место регистрации и проживания: *** не работает.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчика [СКРЫТО] О.А. с регистрационного учета суд отказывает и в этой связи суд считает необходимым отметить, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения, решения суда о понуждении к этому не требуется, а именно настоящее решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] О.А. с регистрационного учета по адресу: ***

Учитывая изложенное, суд находит требование Администрации г.Нижний Новгород об изъятии жилого помещение - *** учетом доли в праве и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности Карасевой Е. А. и [СКРЫТО] О. А. для муниципальных нужд г.Н.Новгород, признания права собственности за муниципальным образованием «***» на жилое помещение - *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, выселении [СКРЫТО] О. А. из изымаемого жилого помещения, прекращения право общей долевой собственности на 15/61 долей, принадлежащих Карасевой Е.А. в квартире и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме и прекращения право общей долевой собственности на 23/61 долей, принадлежащих [СКРЫТО] О.А. в квартире и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимания выводы судебной экспертизы, суд определяет размер возмещения за изымаемое жилое помещение, с учетом убытков связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка Карасевой Е.А. в размере 569 259 рублей (47 053 рублей + 457 910 рублей 64 296 рублей), а [СКРЫТО] О.А. в размере 898 983 рублей (72 062 рубля +741065 рублей + 85 856 рублей).

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Администрации г.Н.Новгород подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что в рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчиков в равных долях, а именно на Карасеву О.В., действующую в интересах несовершеннолетней Карасевой Е.А., и [СКРЫТО] О.А., расходы по оплате судебной экспертизе в общем размете 37 000 руб. не оплачены, подлежат взысканию с ответчика Карасевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Карасевой Е.А. и ответчика [СКРЫТО] О.А. в пользу ООО «Центр Независимой экспертизы «Верум» расходы по её проведению в размере 18 500 рублей с каждой.

Кроме того, с ответчиков Карасевой Е. А. и [СКРЫТО] О.А. подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Новгород удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение - *** учетом доли в праве и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности Карасевой Е. А. и [СКРЫТО] О. А. для муниципальных нужд г.Н.Новгород.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, с учетом убытков связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка Карасевой Е. А. 569 259 рублей.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, с учетом убытков связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка [СКРЫТО] О. А. 898 983 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на 15/61 долей, принадлежащих Карасевой Е. А. в *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в много квартирном ***.

Прекратить право общей долевой собственности на 23/61 долей, принадлежащих [СКРЫТО] О. А. в *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в много квартирном ***.

Признать право собственности за муниципальным образованием «***» на жилое помещение - *** долю в праве 15/61 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***

Признать право собственности за муниципальным образованием «***» на жилое помещение - *** долю в праве 23/61 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***

Обязать Карасеву О. В. и [СКРЫТО] О. А. в течении 7 календарных дней со дня вступления суда в законную силу предоставить администрации *** банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить [СКРЫТО] О. А. из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета [СКРЫТО] О. А. из изымаемого жилого помещения по адресу г.Н.Новгород, *** - отказать.

Взыскать с Карасевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней Карасевой Е. А., в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] О. А. в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «ВЕРУМ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 500 рублей.

Взыскать с Карасевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней Карасевой Е. А., в местный бюджет оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] О. А. в местный бюджет оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.