Дело № 12-224/2019, апелляция

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

[СКРЫТО] А. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** Н., ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левашова С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левашова С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, [СКРЫТО] А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Согласно постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левашова С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 05 минут на ***е в районе ***, он в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила дорожного движения), допустил стоянку транспортного средства марки Kia Optima, государственный регистрационный знак Н200ВЕ152, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левашова С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, [СКРЫТО] А.Н. обратился с жалобой в Канавинский районный суд г. Н.Н.. В поданной жалобе [СКРЫТО] А.Н. ставит вопрос об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левашова С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен по адресу: г. Н.Н., *** нарушением ГОСТ Р 52289-2004, поскольку согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров, что на данном участке автодороги не соблюдено. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признать выставленный за эвакуацию счет незаконным и отменить его.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* жалоба [СКРЫТО] А.Н. передана по подведомственности в Московский районный суд г. Нижнего Н..

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левашов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направлял.

В настоящее судебное заседание [СКРЫТО] А.Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п. 3 Приложения * «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Основанием для привлечения С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 05 минут на ***е в районе ***, [СКРЫТО] А.Н. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, допустил стоянку транспортного средства марки Kia Optima, государственный регистрационный знак Н200ВЕ152, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Положения КоАП РФ не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, [СКРЫТО] А.Н. получил копию протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его процессуальные права, сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении на месте нарушения. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ОБ ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к [СКРЫТО] А.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТа, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Утверждение в жалобе [СКРЫТО] А.Н. о том, что он не видел запрещающий знак, не свидетельствует о несоблюдении при его установке требований ГОСТа в отношении расстояния его видимости не менее 100 м. Более того, данные доводы правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Доводы жалобы о незаконности эвакуации транспортного средства и отмене счета на эвакуацию, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Статьей 13 Закона о полиции определено, что органы полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Как следует из материалов дела, основанием для задержания, перемещения и помещения транспортного средства марки Kia Optima, государственный регистрационный знак Н200ВЕ152 на специализированную стоянку явился факт допущения [СКРЫТО] А.Н. стоянки данного транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Стоянка запрещена» ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом вышеприведенных положений КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы [СКРЫТО] А.Н. на постановление должностного лица установлен факт остановки его автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Неустранимых сомнений в виновности [СКРЫТО] А.Н. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.Н. в пределах санкции ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] А.Н. и отмены постановления должностного лица, у судьи не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А. Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левашова С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,- оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Левашова С.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* * инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Конивченко А.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении [СКРЫТО] А. Н. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Р.