Дело № 11-62/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Дата поступления 25.04.2019
Дата решения 29.05.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Филиппова З.В.
Результат оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 8c80e711-22ca-3cd6-8dbf-62bcb0ee56a6
Стороны по делу
Истец
*** "******"
Ответчик
******** ****** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Ю.В. Константинова Дело № 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 мая 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А. Е.[СКРЫТО] Г. В. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску СНТ « Родник» к [СКРЫТО] А. Е. о возмещении убытков по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* Ю.В. Константиновой постановлено отказать в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску СНТ «Родник» к [СКРЫТО] А. Е. о возмещении убытков по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель [СКРЫТО] А.Е.[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, указывая, что при вынесении решения не были исследованы полностью материалы дела, имеющие значение при вынесении решения.

На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* и вынести новое определение о передачи материалов дела в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 392 ГПК РФ 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" 8. Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

9. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления представителя [СКРЫТО] А.Е.[СКРЫТО] Г.В.о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что указанные заявителями обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку указанные заявителями в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, и фактически являются дополнительными доводами к обжалованию решения.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда, направлены на повторное рассмотрение дела и принятие иного судебного акта, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А. Е.[СКРЫТО] Г. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья З.В. Филиппова
Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) на 25.04.2019:
Дело № 2-1369/2019 ~ М-871/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатина Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-19/2020 (2-1369/2019;) ~ М-871/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатина Ирина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1331/2019 ~ М-859/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якимов Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1355/2019 ~ М-868/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Снежницкая Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1347/2019 ~ М-862/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Айдова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-115/2019 ~ М-863/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатина Ирина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1370/2019 ~ М-864/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатина Ирина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1296/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Снежницкая Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-112/2019 ~ М-865/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якимов Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-194/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подгорнова Ольга Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-189/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аладышкин А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-190/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подгорнова Ольга Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-191/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аладышкин А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-195/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедев Олег Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-193/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-196/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аладышкин А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ