Дело № 11-61/2019, апелляция

Ю.В. Константинова Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой, при секретаре Д.В. Головановой, с участием [СКРЫТО] А.А., представителя [СКРЫТО] А.А. – Панкратовой А.Н., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] А. А.ича на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А. А.ича в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* Ю.В. Константиновой постановлено отказать в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 185 157 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 451 рубль 57 копеек, а всего 187 609 рублей 06 копеек.

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, указывая, что письмо с судебным приказом было им не получено, в виду чего возвращено отправителю. Судебный приказ получить не мог, поскольку в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год находился в командировке. Согласно копии загранпаспорта в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год находился за пределами РФ. В виду указанного обстоятельства срок был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверена судебной коллегией в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы заявителей.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 185 157 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 451 рубль 57 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* копия судебного приказа по гражданскому делу * направлена [СКРЫТО] А.А. по адресу: ***.

Кроме того, разъяснено право на подачу возражений относительно его исполнения в письменном виде в 10- дневный срок со дня его получения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ поступили в суд ЧЧ*ММ*ГГ*.

Отказывая [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что документов, подтверждающих неполучение [СКРЫТО] А.А. копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом на другое место жительство заявителем не предоставлено.

Доводы [СКРЫТО] А.А. о том, что у него имелись уважительные причины пропуска им срока на подачу возражений на судебный приказ, а именно то, что в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год находился в командировке за пределами РФ своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Однако, заявление о восстановлении процессуального срока, не содержат указания на обстоятельства исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* [СКРЫТО] А.А. присутствовал в процессе рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относительно исполнения судебного приказа, однако, не указал на то обстоятельство, что в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год находился в командировке за пределами РФ и не предоставил суду документального подтверждения.

Вместе с тем, ссылка на факт нахождения в командировке отражена непосредственно лишь в частной жалобе.

Однако, суд не находит указанное обстоятельство уважительным, поскольку наличие открытой визы не свидетельствует о том, что в указанный период времени [СКРЫТО] А.А. находился за пределами РФ.

Суд полагает, что [СКРЫТО] А.А. было достоверно известно о постановленном судебном приказе, и у него существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки, которой он не воспользовался.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Исходя из того, что доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд апелляционной инстанции считает определение об отказе в восстановлении срока законным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А. А.ича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.