Дело № 1-364/2019, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Хохловой А.М., старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Щербаковой В.В.,

подсудимого [СКРЫТО] М.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Белышкова Н.П., представившего удостоверение * от 14.03.20038 и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

[СКРЫТО] М. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, ***; не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М. А. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * <данные изъяты> * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, [СКРЫТО] М. А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время [СКРЫТО] М.А. находился в ГСК «*», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ***, где употреблял спиртные напитки. Около 16 час. 10 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у [СКРЫТО] М.А. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, [СКРЫТО] М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *, в указанное время сел за руль, принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, припаркованного в ГСК «*», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории ***

ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 20 минут [СКРЫТО] М.А., управляя автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал около *** ***, где был остановлен сотрудниками ОВО *** г. Н.Новгорода филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** для проверки документов. В ходе общения с [СКРЫТО] М.А., ст.полицейский роты полиции ОВО *** г. Н.Новгорода филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** * обнаружил, что водитель [СКРЫТО] М.А. имеет признаки опьянения, в связи с чем на место остановки транспортного средства были вызваны сотрудники ДПС. Прибывший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак * – [СКРЫТО] М. А., имеет признаки опьянения, находясь у *** г.Н.Новгорода, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, отстранил водителя [СКРЫТО] М.А. от управления транспортным средством, о чем в 16 час. 55 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол <данные изъяты> После этого, [СКРЫТО] М.А., ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения Алкотектор «PRO 100», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* Однако, [СКРЫТО] М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * 15.07.2019г. в 17 час. 31 мин. был составлен акт ***. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, [СКРЫТО] М.А., ранее управлявший автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак * и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, [СКРЫТО] М.А. ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 35 минут, находясь у *** г.Н.Новгорода, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись подписывать составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому [СКРЫТО] М.А. предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное [СКРЫТО] М.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность [СКРЫТО] М.А., помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапорт старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * от 06.08.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 20 минут у *** г.Н.Новгорода сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак * под управлением [СКРЫТО] М. А., 1979 г.р., который имел признаки алкогольного опьянения. [СКРЫТО] М.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых [СКРЫТО] М.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что [СКРЫТО] М.А. по постановлению мирового судьи судебного участка * <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапорт ст.полицейского роты полиции ОВО *** г. Н.Новгорода филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 20 минут у *** г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак * под управлением [СКРЫТО] М. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который имел признаки опьянения, в связи с чем на место остановки транспортного средства был вызван экипаж ДПС (л.д. 5);

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 20 минут было получено сообщение о том, что сотрудниками ОВО *** г. Н.Новгорода филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** у *** г. Н.Новгорода остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак * под управлением [СКРЫТО] М. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который имел признаки опьянения. По прибытию на место остановки транспортного средства [СКРЫТО] М.А. был отстранен от управления ТС. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель [СКРЫТО] М.А. в присутствии понятых отказался. В отношении [СКРЫТО] М.А. было вынесено определение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный 15.07.2019г. в 16 час. 55 мин. у *** г.Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ о том, что [СКРЫТО] М.А., управлявший автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак * ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 час. 00 мин. в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 час. 31 мин. у *** г. Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых гр. [СКРЫТО] М.А., ранее управлявшему автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *, в виду наличия у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO 100». Однако, [СКРЫТО] М.А., в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от подписи в вышеуказанном акте (л.д. 7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 15.07.2019г., согласно которого 15.07.2019г. в 17 час. 35 мин. у *** г.Н.Новгорода [СКРЫТО] М.А., ранее управлявший автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, [СКРЫТО] М.А., в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, отказавшись от подписи в вышеуказанном протоколе (л.д. 8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 20-21);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.08.2019г., согласно которого в виду наличия в действиях [СКРЫТО] М.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено (л.д. 23);

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ст.лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 38);

- копия должностной инструкции ст.лейтенанта полиции * инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 39-47);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого Свидетель №3 с 13 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 22 часа 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «*» ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду на территории г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 48);

- копия выписки из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по ***» * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой сержант полиции * назначен на должность старшего полицейского 1-го отделения 2-го взвода роты полиции ОВО по *** г. Н.Новгорода – филиала УВО ВНГ России по ***» с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 28);

- копия должностной инструкции (должностного регламента) * старшего полицейского 1-го отделения 2-го взвода роты полиции ОВО по *** г. Н.Новгорода – филиала УВО ВНГ России по ***» от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.6.3 которой * обязан лично участвовать в мероприятиях по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений в сфере нарушения правил дорожного движения, по выявлению лиц в состоянии опьянения находящихся за рулем транспортных средств (л.д. 29-33);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого * с 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «*» ОВО на территории *** г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 34);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он работает в должности ст.полицейского роты полиции ОВО *** г. Н.Новгорода филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он патрулировал в составе экипажа «3733» в *** г. Н.Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 20 минут проезжал мимо *** г. Н.Новгорода. Около данного дома заметил автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *. Данный автомобиль двигался медленно, «вилял» из стороны в сторону, кроме того водитель данного автомобиля был похож на лицо, схожее по приметам по циркуляру * за ***ом. Было принято решение остановить данный автомобиль. Автомобиль был остановлен около *** водителя данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Водитель автомобиля предъявил документы на имя [СКРЫТО] М. А., а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. При проверке причастность [СКРЫТО] М.А. к правонарушению, переданному по циркуляру *, установлена не была. Однако при общении, последний вызвал подозрение в том, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была неустойчивая поза, несвязная речь, кроме того при разговоре с [СКРЫТО] М.А. он почувствовал запах алкоголя. На место были вызваны сотрудники ДПС. Пока ждали приезда сотрудников ДПС, [СКРЫТО] М.А. находился в их патрульном автомобиле. Когда приехали сотрудники ДПС, то [СКРЫТО] М.А. проследовал с ними, в их патрульный автомобиль. В тот момент, когда они шли к патрульному автомобилю сотрудников ДПС он заметил, что женщина, пассажир автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *, которая ранее сидела на переднем пассажирском сиденье, каким-то образом оказалась на водительском сиденье. К патрульному автомобилю ДПС были приглашены двое мужчин понятых. Что происходило в салоне патрульного автомобиля ДПС, ему не известно. Через некоторое время сотрудники ДПС снова передали им [СКРЫТО] М.А., так как у них с собой не было прибора, для освидетельствования на состояние опьянения, то они поехали до ближайшего наряда, у которого взяли данный прибор. Вернувшись обратно, [СКРЫТО] М.А. снова был препровожден в их патрульный автомобиль. Снова были приглашены двое понятых. Через некоторое время от сотрудников ДПС он узнал о том, что [СКРЫТО] М.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения как при помощи спец.прибора, так и в мед.учреждении. Кроме того при проверке по базе данных, было установлено, что [СКРЫТО] М.А. ранее, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 35-36);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на рабочем месте, патрулировал в *** г. Н.Новгорода. Около 16 часов 30 минут 15.07.2019г. было получено сообщение о том, что сотрудниками ОВО у *** г. Н.Новгорода остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак * водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Он в составе экипажа «2243» совместно с ИДПС Латышевым Д.В. направились по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели, что на обочине дороги, напротив *** г. Н.Новгорода припаркован автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *, рядом находился патрульный автомобиль сотрудников ОВО. В данном автомобиле находился ранее незнакомый мужчина, который в дальнейшем представился как [СКРЫТО] М. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В автомобиле марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак * на переднем пассажирском сиденье сидела ранее незнакомая женщина. Полицейский ОВО * пояснил, что имеются основания полагать, что [СКРЫТО] М.А. может находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого [СКРЫТО] М.А. был препровожден в патрульный автомобиль. В тот момент, когда они проходили вместе с [СКРЫТО] М.А. мимо автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак Е624КР/52, он заметил, что женщина, пассажир данного автомобиля уже находится на водительском сиденье. Подойдя к патрульному автомобилю, [СКРЫТО] М.А. сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье. Не смотря на то, что при общении с ним [СКРЫТО] М.А. отворачивался от него и прикрывал рот рукой, он почувствовал запах алкоголя исходивший от [СКРЫТО] М.А. [СКРЫТО] М.А. предъявил водительское удостоверение на свое имя, а так же свидетельство о регистрации на автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *. Инспектором ДПС Латышевым Д.В. были приглашены двое понятых мужчин, которые сели на заднее сиденье патрульного автомобиля. В связи с имеющимися у водителя [СКРЫТО] М.А. признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, последний был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так как в машине не было прибора для освидетельствования на состояние опьянения, то они поехали до ближайшего наряда, у которого взяли данный прибор. Прибыв обратно к ***, [СКРЫТО] М.А. снова был препровожден в патрульный автомобиль. Снова были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых [СКРЫТО] М.А. были разъяснены его права, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние опьянения – алкотектор «PRO 100», а так же свидетельство о поверке данного прибора. [СКРЫТО] М.А. продувать прибор отказался, все время повторял: «Зачем, мне это надо, я за рулем не был». Данное предложение, продуть прибор, повторялось несколько раз. [СКРЫТО] М.А. все время отвечал отказом. По данному поводу был составлен соответствующий акт, который подписали понятые. Данный отказ послужил основанием для направления [СКРЫТО] М.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждение. Однако, водитель [СКРЫТО] М.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол серии ***. При этом продолжал повторять: «Я машиной не управлял, кто управлял, тот и пусть едет на освидетельствование». От подписей во всех протоколах, в присутствии понятых [СКРЫТО] М.А. отказался. Копии всех протоколов были вручены [СКРЫТО] М.А. В связи с данными действиями водителя [СКРЫТО] М.А. на того было составлено определение *** об административном правонарушении, поскольку [СКРЫТО] М.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак * был отправлен на штрафную стоянку. В дальнейшем при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что [СКРЫТО] М.А. согласно постановления мирового суда *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение [СКРЫТО] М.А. в установленный законом срок не сдал, оно было изъято в день задержания, то есть ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, в действиях [СКРЫТО] М.А., совершенных им ЧЧ*ММ*ГГ*, содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был написан соответствующий рапорт (л.д. 49-50);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16:45 час. он проезжал по *** ***. Проезжая у *** по данной улице, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Проверив документы, сотрудник ДПС попросил его поучаствовать понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины. Он согласился и проследовал за инспектором ДПС. На обочине дороги, около *** был припаркован автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак Е624КР/52, патрульный автомобиль сотрудников ДПС, а так же еще один автомобиль сотрудников полиции. Подойдя к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, он увидел, что внутри него на переднем пассажирском сиденье сидит ранее неизвестный мужчина. Через несколько минут подошел еще один мужчина, так же как и он понятой. Инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому их права. После этого сотрудник ДПС попросил представиться мужчину. Последний представился как [СКРЫТО] М. А.. Инспектор ДПС пояснил, что [СКРЫТО] М.А. является водителем автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *, и что он вызвал подозрение в том, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого инспектор ДПС отстранил [СКРЫТО] М.А. от управления ТС, о чем был составлен протокол. В протоколе расписался он, второй понятой, [СКРЫТО] М.А. от подписи отказался. О чем инспектор сделал соответствующую запись. Копию данного протокола инспектор ДПС вручил [СКРЫТО] М.А. Так как при инспекторе ДПС не было прибора для освидетельствования на состояние опьянения, то они поехали до ближайшего наряда. Он поехал дальше по своим делам. Что происходило далее, ему не известно (л.д. 51-52);

- объяснение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который пояснил, что он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого в их автомобиль, где на переднем сиденье находился мужчина. Мужчине предложили продуть прибор алкотектор, на что он неоднократно на требования продуть прибор задавал вопрос: «Зачем мне это надо, я не сидел за рулем». Инспектор задал вопрос – согласен ли он проехать на мед.освидетельствование. но мужчина снова отказался, задавая вопрос: «Зачем мне это надо?». Инспектор ДПС составил в моем присутствии протокол после чего я расписался в нем (л.д. 10);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 17:20 час. он проезжал по *** ***. Проезжая у *** по данной улице, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Проверив документы, сотрудник ДПС попросил его поучаствовать понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины. Он согласился и проследовал за инспектором ДПС. На обочине дороги, около *** был припаркован автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак Е624КР/52, патрульный автомобиль сотрудников ДПС, а так же еще один автомобиль сотрудников полиции. Подойдя к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, он увидел, что внутри него на переднем пассажирском сиденье сидит ранее неизвестный мужчина. Через несколько минут подошел еще один мужчина, так же как и он понятой. Он и второй понятой сели на заднее сиденье автомобиля ДПС. Инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому их права. После этого сотрудник ДПС попросил представиться мужчину. Последний представился как [СКРЫТО] М. А.. Инспектор ДПС пояснил, что [СКРЫТО] М.А. является водителем автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *, и что он вызвал подозрение в том, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Так же инспектор ДПС пояснил, что [СКРЫТО] М.А. уже отстранен от управления транспортным средством. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого инспектор ДПС предложил [СКРЫТО] М.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, который инспектор ДПС предъявил [СКРЫТО] М.А. Так же данный прибор был продемонстрирован ему и второму понятому. Кроме того инспектор ДПС показал им свидетельство о поверке данного прибора. После этого инспектор ДПС достал пакет, в котором находилось несколько запечатанных трубочек, для данного прибора. Он показал данный пакет с трубочками [СКРЫТО] М.А. и сказал, что тот может сам выбрать любую понравившуюся трубочку. Последний отказался продуть прибор. Инспектор ДПС несколько раз повторял свое предложение продуть прибор. Но [СКРЫТО] М.А. все время повторял одно и тоже - «Я за рулем не был, управляла женщина, пусть она и продувает, я не буду, почему я должен это делать?». По данному факту инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол. После этого инспектор ДПС предложил [СКРЫТО] М.А. проехать в мед.учреждение для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение [СКРЫТО] М.А. так же отказался, снова повторял: «Никуда не поеду, я за рулем не сидел, кто управлял, тот пусть и едет.». По данному факту инспектором ДПС так же был составлен соответствующий протокол. Во все протоколах он, второй понятой поставили своим подписи. [СКРЫТО] М.А. подписывать протоколы отказался. Копии протоколов были вручены [СКРЫТО] М.А. По внешнему виду [СКРЫТО] М.А. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У него была несвязная речь, чувствовался запах алкоголя. По окончании проведения всех процедур, с него и второго понятого взяли объяснения по факту произошедшего. После чего они поехали далее по своим делам (л.д. 53-54);

- протокол допроса подозреваемого [СКРЫТО] М. А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что по месту регистрации он проживает с семьей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Травм головы не было. Ранее не судим. У него имеются водительские права, открыта категории «В, В1, С, С1, М». В апреле 2019 г. он привлекался к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На судебном заседании он присутствовал, решение суда не обжаловал. О том, что его лишили водительских прав, он знал. Штраф в размере 30.000 рублей он оплатил, так же в апреле 2019 *** удостоверение вовремя не сдал, так как не знал о том, что его нужно сдавать, подумал, что нужно только оплатить штраф. В его собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак *, 1998 г.в. Автомобиль приобретал в феврале 2019 г. за 80.000 рублей. В аварии автомобиль не был, в хорошем состоянии, оценивает в ту же сумму. ЧЧ*ММ*ГГ* утром, он находился дома, решил поехать в гараж, позаниматься автомобилем, подготовить его к продаже. Гараж расположен в ГСК «*» на ***. Находясь в гараже, около 11.00час. он выпил бутылку пива. Около 16.10 час. ЧЧ*ММ*ГГ* он решил ехать домой. С этой целью сел внутрь автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение. В тот момент, когда он ехал из гаража домой, у *** он увидел на обочине ранее незнакомую женщину. Она пыталась остановить машины. Он остановился, чтобы узнать, что она хочет. Женщина пояснил, что ей надо домой, но точный адрес не назвала. Он согласился ее довезти, но при этом пояснил, что сможет довезти только до остановки общественного транспорта «***», женщина согласилась и села в салон автомобиля. Они поехали дальше. У *** его остановили сотрудники полиции. Они проверили документы на машину, при этом один из сотрудников пояснил, что от него сходит запах алкоголя и они по этой причине вызывают сотрудников ДПС. После этого он проследовал за сотрудниками полиции в их патрульный автомобиль. Женщина осталась сидеть в его автомобиле, на переднем пассажирском сиденье. Приехавшие сотрудники ДПС препроводили его в свой автомобиль. В тот момент, когда они проходили в автомобиль сотрудников ДПС, он обратил внимание, что женщина уже сидит на переднем водительством сиденье его автомобиля. В патрульный автомобиль сотрудников ДПС он сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с ним сел сотрудник ДПС. Были приглашены двое понятых мужского пола. Сотрудник ДПС разъяснил ему и понятым права и обязанности. Сначала его отстранили от управления транспортным средством. От подписи в протоколе он отказался. Это было зафиксировано в протоколе. После этого инспектор ДПС пояснил, что при них нет специального прибора, который необходимо продуть, чтобы определить находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, по этой причине им необходимо проехать до соседнего патруля и взять у них прибор. Понятые, при которых его отстраняли от управления ТС ушли, а его снова посадили в патрульный автомобиль сотрудников полиции. Через несколько минут сотрудники ДПС вернулись и он снова проследовал в их автомобиль. Были приглашены двое новых понятых, которые сели на заднее сиденье автомобиля. Он, как и в первый раз сидел на переднем пассажирском сиденье, инспектор ДПС сидел на водительском месте. Инспектор ДПС продемонстрировал ему и понятым прибор который необходимо продуть, кроме того показал копию свидетельства о поверке на данный прибор. После этого достал пакет, в котором находилось несколько трубок, открыл его и предложил ему выбрать любую трубку. Так как он до этого выпил бутылку пива, то испугался того, что прибор может показать его алкогольное опьянение, поэтому на предложения инспектора продуть прибор, он отказался. Инспектор несколько раз повторил свою просьбу, на все просьбы он отвечал отказом, говорил, что автомобилем он не управлял, им управляла женщина. Был составлен очередной протокол, в котором был зафиксирован его отказ от прохождения мед.освидетельствования при помощи прибора. После этого инспектор предложил ему проехать в мед. учреждение, для освидетельствования его на состояние опьянения, он снова отказался. Его отказ так же был зафиксирован в протоколе. Данный протокол, в присутствии понятых он так же подписывать отказался. После того, как были составлены все документы, он пошел домой, автомобиль был отправлен на штрафную стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он понимал, что не имел права садиться за руль автомобиля и управлять им в состоянии алкогольного опьянения, тем более, что ранее уже привлекался за подобное правонарушение. Он настаивает на том, что за рулем автомобиля был он, женщина, пассажир сидела на переднем сиденье, рядом с ним и автомобилем она не управляла. Данных женщины он не знает, видел ее впервые. В тот же день сотрудниками ДПС водительское удостоверение у него было изъято (л.д. 57-59).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности [СКРЫТО] М.А. в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что [СКРЫТО] М.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы охарактеризован положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка [СКРЫТО] М.А. с повинной, выраженная в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ*, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении [СКРЫТО] М.А. наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ ввиду того, что предварительное расследование в отношении [СКРЫТО] М.А. проводилось в сокращенной форме дознания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым [СКРЫТО] М.А. преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] М. А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении [СКРЫТО] М. А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд *** с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс