Дело № 1-363/2019, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М.

подсудимого [СКРЫТО] Р.К.

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА Шмелевой Т.В., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Нижний Новгород в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

[СКРЫТО] Р. К., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: ***, со <данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, [СКРЫТО] Р.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* [СКРЫТО] Р.К., находясь в садоводческом товариществе * «<данные изъяты>» в Богородском районе Нижегородской области, употреблял спиртные напитки, около 10 часов 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Р.К., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, около 11 часов ЧЧ*ММ*ГГ* сел за руль принадлежащего Свидетель №2 автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на территории СНТ, и начал движение в сторону г. Нижнего Новгорода. Около 12 часов того же дня, [СКРЫТО] Р.К., управляя автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо дома № * по ул. ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду Свидетель №1, обнаружив, что водитель [СКРЫТО] Р.К. имеет признаки опьянения, препроводил его на стационарный пост «Орловские дворики» на 402 км трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, где в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. [СКРЫТО] Р.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер *, [СКРЫТО] Р.К. согласился. В результате освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом [СКРЫТО] Р.К., составило 0,523 мг/литр, о чем был составлен акт. С результатами освидетельствования [СКРЫТО] Р.К. был согласен, о чем указал в акте.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник были согласны с ходатайством [СКРЫТО] Р.К. о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, удостоверился, что подсудимому [СКРЫТО] Р.К. понятно предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность [СКРЫТО] Р.К., кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

рапором старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 00 минут у дома № * по ул. ***, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] Р.К., имеющего признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на месте, установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что [СКРЫТО] Р.К. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 12 часов 00 минут у дома № * по ул. *** был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Р.К., имеющего признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на месте в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi» В результате освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом [СКРЫТО] Р.К., составило 0,523 мг/литр, о чем был составлен акт. С результатами освидетельствования [СКРЫТО] Р.К. был согласен (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 30 минут в помещении стационарного поста, расположенного на 402 км трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был составлен протокол с участием двух понятых, об отстранении [СКРЫТО] Р.К., имеющего признаки опьянения, от управления транспортным средством марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 02 минуты в помещении стационарного поста на 402 км. трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду Свидетель №1, водителю [СКРЫТО] Р.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер *, [СКРЫТО] Р.К. согласился. В результате освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом [СКРЫТО] Р.К., составило 0,523 мг/литр, о чем был составлен акт. С результатами освидетельствования [СКРЫТО] Р.К. был согласен, о чем указал в акте (л.д.7);

бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 02 минуты в помещении стационарного поста на 402 км трассы «Москва-Уфа» по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер – *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, произведено освидетельствование [СКРЫТО] Р.К. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом [СКРЫТО] Р.К., составило 0,523 мг/литр (л.д.6);

копией постановления мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым [СКРЫТО] Р.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.18-21);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым, при наличии в действиях [СКРЫТО] Р.К. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении (л.д.23-24);

копией выписки из приказа УМВД России по г.Н.Новгороду № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, старший лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.27);

копией должностной инструкции старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 - инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 28-36);

копией наряда на службу, согласно которой, Свидетель №1 с 05 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 18 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «<данные изъяты>» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду на территории г.Новгорода Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.37);

копией свидетельства о поверке № <данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 combi», заводской номер - *, поверено в соответствии с документом <данные изъяты> «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки» разработанным и утвержденным ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» ЧЧ*ММ*ГГ*, и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.38).

протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* с 05 часов 45 минут до 18 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу на территории Московского района г. Нижнего Новгорода, совместно с инспекторами <данные изъяты> и <данные изъяты> под позывным «<данные изъяты>». Около 12 часов возле д. № * по ул. *** был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] Р.К., в ходе общения с которым, были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. [СКРЫТО] Р.К. был доставлен в СП «Орловские дворики» для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых, водитель [СКРЫТО] Р.К. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был продемонстрирован имеющийся в наличии прибор «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер № * свидетельство о поверке от ЧЧ*ММ*ГГ* (действительно до ЧЧ*ММ*ГГ*). [СКРЫТО] Р.К. согласился, в результате освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,523 мг/литр, с результатами освидетельствования [СКРЫТО] Р.К. был согласен. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что [СКРЫТО] Р.К. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение [СКРЫТО] Р.К. не сдал, оно было изъято ЧЧ*ММ*ГГ*, его автомобиль был передан под расписку <данные изъяты>(л.д.39-41);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, который показал, что водительского удостоверении он не имеет, но является собственником б/у автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, тип кузова – седан, который он приобретал в декабре ЧЧ*ММ*ГГ* за 25 000 руб. по договору купли-продажи. Автомобиль застрахован по программе «ОСАГО», лица, допущенные к управлению - без ограничения. Автомобилем управляет его тесть – [СКРЫТО] Р.К., о том, что он лишен правом управления транспортными средствами, он не знал. ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонил [СКРЫТО] Р.К. и попросил приехать на стационарный пост «Орловские дворики», чтобы забрать автомобиль, но он был на работе, попросил своего коллегу – <данные изъяты> съездить за автомобилем (л.д.45-47);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 12 часов 25 минут, был остановлен сотрудником ГИБДД на стационарном посту «Орловские дворики» и привлечен в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В присутствии второго понятого, сотрудники ДПС ГИБДД пояснили, что у водителя [СКРЫТО] Р.К., имеются признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянении, он не внятно говорил, от него исходил запах алкоголя. В их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, он согласился и продул прибор. По показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,523 мг/литр. [СКРЫТО] Р.К. согласился с показаниями прибора и расписался на чеке. Инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.42-44);

протоколом допроса подозреваемого [СКРЫТО] Р.К., который показал, что постановлением мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, [СКРЫТО] Р.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, оно было изъято ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду. В собственности его зятя Свидетель №2 есть б/у автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ*, который застрахован по ОСАГО, без ограничения лиц, допущенных к управлению. У Свидетель №2 водительского удостоверения нет, автомобилем управлял он, о лишении его права управления транспортными средствами Свидетель №2 не знал. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* он находился у своего брата в СНТ * «<данные изъяты>», употреблял спиртные напитки, автомобиль Свидетель №2 был припаркован на улице. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 11 часов 50 минут он сел за руль этого автомобиля и начал движение в сторону ул.***.

Около 12 часов, проезжая мимо д. № * по ул. ***, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе общения, у них возникло подозрение, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Он был препровожден на стационарный пост «Орловские дворики», где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, инспектором ему было предложено пройти освидетельствование на

состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул прибор. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,523 мг/литр. С показаниями прибора он согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был передан коллеге его зятя <данные изъяты> под расписку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-54).

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности [СКРЫТО] Р.К. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Р.К. по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Р.К., суд, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

[СКРЫТО] Р.К. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности [СКРЫТО] Р.К. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.К. суд учитывает полное признание своей вины [СКРЫТО] Р.К., его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Р.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] Р.К. наказания в виде обязательных работ.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также информации о том, что указанный вид деятельности связан с единственной профессией [СКРЫТО] Р.К.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Р. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Жемалентдинова Р.К. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении [СКРЫТО] Р.К. дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г. Нижний Новгород, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>