Дело № 1-193/2019, первая инстанция

дело *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Н. ЧЧ*ММ*ГГ*

М. районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Смирнова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора М. *** города Нижнего Н. Г. О.С.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * выдано ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Серовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении М. районного суда города Нижний Н., уголовное дело по обвинению ШИШЛЯЕВА А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ИП «Сорвенков М.Д.» слесарь по ремонту автомобилей, военнообязанного, состоящего на регистрационном учёте по адресу: Россия, ***, проживающего по адресу: Россия, город Нижний Н. ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. С. совершил преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: согласно Постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, [СКРЫТО] А. С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* [СКРЫТО] А. С. находился по месту своей работы, в шиномонтаже, расположенном по адресу: Россия, город Нижний Н. *** «Б», где употреблял спиртные напитки. После чего, около 07 часов ЧЧ*ММ*ГГ* у [СКРЫТО] А. С. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения [СКРЫТО] А. С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком транспортного средства В 398 РХ/152, в указанное время сел за руль принадлежащего [СКРЫТО] А.Б. вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** «Б» по *** города Нижнего Н. и управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории города Нижнего Н..

ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 30 минут [СКРЫТО] А. С., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком В 398 РХ/152, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у *** «А» по улице *** М. *** города Нижнего Н., где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Н. для проверки документов. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Н. К. А.А. обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком В 398 РХ/152 [СКРЫТО] А. С., имеет признаки опьянения, применяя видеозапись, в соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь у *** «А» по улице *** М. *** города Нижнего Н., отстранил [СКРЫТО] А. С. от управления транспортным средством, о чём ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 50 минут был составлен Протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. После этого, [СКРЫТО] А. С. ранее управлявшему транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком В 398 РХ/152 и имеющему признаки опьянения, в соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор PRO 100 Combi»», заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. [СКРЫТО] А. С. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 08 минут находясь у *** «А» по улице *** М. *** города Нижнего Н., инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Н. К. А.А., с применением видеозаписи произвёл отбор проб выдыхаемого воздуха водителя [СКРЫТО] А. С. при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi»», заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего, был установлен факт употребления [СКРЫТО] А. С. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,703 миллиграмм/литр. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Н. К. А.А., был составлен Акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*, к которому приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, с которым [СКРЫТО] А. С. был не согласен, о чём сделал собственноручную запись в Акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*,.

В связи с несогласием [СКРЫТО] А. С., ранее управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком В 398 РХ/152 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Н. К. А.А., направил [СКРЫТО] А. С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

[СКРЫТО] А. С. находясь у *** «А» по улице *** М. *** города Нижнего Н. ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 10 минут с применением видеозаписи дал своё согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Н. К. А.А., был составлен ЧЧ*ММ*ГГ* Протокол *** о направлении [СКРЫТО] А. С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, [СКРЫТО] А. С. был препровождён в специализированное учреждение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения *** «*** наркологический диспансер», расположенный по адресу: Россия, город Нижний Н. М. район, ***, где ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 08 часов 34 минуты по 09 часов 10 минут врачом психиатром-наркологом Воеводиной А.Н. был установлен факт употребления [СКРЫТО] А. С. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющийся наличием этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,94 мг/литр, о чём врачом психиатром-наркологом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** «*** наркологический диспансер» Воеводиной А.Н. был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения */Л от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, [СКРЫТО] А. С. управлял транспортным средством автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый [СКРЫТО] А. С. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый [СКРЫТО] А. С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены,

подсудимый [СКРЫТО] А. С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый [СКРЫТО] А. С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Г. О.С., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Маштаков В.А., не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] А. С. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует преступные действия [СКРЫТО] А. С. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

[СКРЫТО] А. С. подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А. С., суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] А. С., по ходатайству защитника адвоката Маштакова В.А., суд признаёт в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признательные показания данные [СКРЫТО] А. С. в объяснении от ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством смягчающим наказание [СКРЫТО] А. С. суд признаёт, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание [СКРЫТО] А. С. суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание [СКРЫТО] А. С., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания и состояние здоровья [СКРЫТО] А. С., а также, хронические заболевания и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении [СКРЫТО] А. С. в соответствии со статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что [СКРЫТО] А. С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка дочь 2018 года рождения, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с требованиями части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учётом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией, что по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при определении вида наказания [СКРЫТО] А. С. в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимает во внимание положения статей 43, 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А. С., дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения [СКРЫТО] А. С. наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьями 131, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с [СКРЫТО] А. С., не подлежат.

[СКРЫТО] А. С. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания [СКРЫТО] А. С. в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении [СКРЫТО] А. С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] А. С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления, через М. районный суд города Нижний Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Смирнов

Копия верна

Судья Е.А. Смирнов

Секретарь А.И. Серова