Дело № 7-984/2019, апелляция

Дело № 7-984/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.П. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкина В.Л. 52 № П-04-61/19 от 07 февраля 2019 года [СКРЫТО] ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, [СКРЫТО] Е.П. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года (с учетом определения Лысковского районного суда Нижегородской области от 31.05.2019 года) постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Е.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, [СКРЫТО] Е.П. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что осмотр участка по которому вынесено постановление проходил с нарушениями и сотрудники, которые определяют зарастание участка, не имеют должной квалификации.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Е.П. является собственником 8/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1796677 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области в Республике Марий Эл от 06 сентября 2018 года № 1347-ООД была проведена внеплановая выездная проверка в отношении [СКРЫТО] Е.П. по соблюдению им земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке.

По результатам проведения проверки, оформленным актом проверки от 15 октября 2018 года № 1347, которым было установлено, что должностными лицами был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1796677 кв. м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, 3,6 км к северо-западу от д. Кириково, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования; земельный участок находится в долевой собственности (доля в праве 8/40) [СКРЫТО] Е.П. При осмотре установлено, что Дубинчиковым Е.П. не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и иного негативного воздействия, ухудщающих качественное состояние земель, в результате чего, на площади 1763877 кв.м. земельный участок зарос сорными растениями (кипрей, осот, щавель конский, костер безостный, пижма, ипомея ямчатая, череда волоснистая), кустарниками (шиповник, ежевика) и деревьями (береза, осина, ольха, кустарникова ива) высотой от 1 м и выше 2м; на площади 2820 кв.м., в восточной стороне земельного участка ранее была выявлена порча почв путем самовольного снятия плодородного слоя почвы на площади 2700 кв.м. и его складирования на площади 120 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта от 03 июля 2018 года установлено, что на площади 2820 кв. м выявлена порча почвы, вызванная нарушением земель.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] Е.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения и вина [СКРЫТО] Е.П. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 04-52/080 от 06 декабря 2018 года; приказом от 06 сентября 2018 года № 1347-ООД о проведении внеплановой выездной проверки в отношении [СКРЫТО] Е.П.; актом рейдового осмотра, обследования от 15 ноября 2018 года № 1559; актом проверки от 15 октября 2018 года № 1347; фототаблицами; выпиской из ЕГРН; картосхемами; объяснениями [СКРЫТО] Е.П.; заключением эксперта от 03 июля 2018 года, иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 07 февраля 2019 года привлек [СКРЫТО] Е.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 14 мая 2019 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Е.П. на вышеуказанное постановление административного органа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении [СКРЫТО] Е.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, так как, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях [СКРЫТО] Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года и постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкина В.Л. 52 № П-04-61/19 от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО8 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.П.– без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева