Дело № 7-982/2019, апелляция

Дело №7-982/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И.Ю. на решение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 13 апреля 2019 года [СКРЫТО] И.Ю. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 июня 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 13 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] И.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, [СКРЫТО] И.Ю. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

На рассмотрение дела в Нижегородский областной суд [СКРЫТО] И.Ю. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Инкина А.Г., не согласившегося с доводами жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2019 года в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ул. Чкалова у д. 3, водитель [СКРЫТО] И.Ю., управляя автомобилем, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения перевозила ребенка не пристегнутого удерживающим устройством.

Факт совершения правонарушения и виновность [СКРЫТО] И.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда инспектор ДПС Инкин А.Г. пояснил, что 13.04.2019г. визуально был выявлен факт нахождения ребенка на заднем сиденье не пристегнутым ремнем безопасности, который во время движения стоял и выглядывал в открытое окно автомобиля. По данной причине автомобиль был остановлен. В дальнейшем, после остановки ребенок пристегнулся. По данному факту вынесено постановление и составлен протокол.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил нарушение [СКРЫТО] И.Ю. п. 22.9 ПДД РФ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган и судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии [СКРЫТО] И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы [СКРЫТО] И.Ю. об отмене постановления административного органа и решения районного суда ввиду недоказанности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, допущенных процессуальных нарушений по делу, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу [СКРЫТО] И.Ю., не усматривается. Доказательств перевозки ребенка в легковом автомобиле с использованием детских удерживающих систем (устройств), отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.Ю., поступившие по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД исследованы судом в полном объеме. Показания средств видеофиксации представленные материалы не содержат.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Какой либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела материалами дела не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Назначенное [СКРЫТО] И.Ю. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО6 оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.Ю. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева