Дело № 7-981/2019, апелляция

Дело №7-981/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2019 год

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.П. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 21 февраля 2019 года [СКРЫТО] А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] А.П. – без удовлетворения

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, [СКРЫТО] А.П. просит об отмене судебного решения и постановления инспектора ДПС и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] А.П., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержала; потерпевшего Кривель Н.А., которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не согласившегося с доводами жалобы, судья приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено

Как следует из постановления об административном правонарушении, что 19.02.2019 г. в 20-20 час. по адресу: <адрес> [СКРЫТО] А.П., управляя транспортным средством Лада госномер О 474 СС 152, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019г., объяснениями и показаниями свидетелей Игошевой К.О., Гнездина М.М., Кривель Н.А. и другими оценка которых судьей произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, все выводы судьи должным образом мотивированы.

В судебном заседании областного суда из объяснений Кривель Н.А. следует, что он начал движение на зеленый сигнал светофора, при этом транспортные средства, находящиеся слева от него на перекрестке остановились на светофоре.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия [СКРЫТО] А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.

Что же касается доводов жалобы [СКРЫТО] А.П. об отмене постановления административного органа и решения районного суда ввиду отсутствие доказательств подтверждающих факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу [СКРЫТО] А.П..

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях [СКРЫТО] А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО8, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.П.– без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева