Дело № 4А-1457/2018, надзор

Дело № 4а-1457/2018

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Нижний Новгород 17 августа 2018 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев жалобу Цветковой ФИО3 на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2017 года и решение

���������������������������

г.Нижний Новгород 17 августа 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев жалобу Цветковой ФИО4 на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветковой ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года Цветкова И.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Цветкова И.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращения производства по делу, указывает на необоснованность привлечения её к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 08 июля 2017 года в 21 час 50 минут у <адрес>, водитель Цветкова И.Е. управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Цветковой И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Цветковой И.Е. составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.

Основанием полагать, что водитель Цветкова И.Е. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Освидетельствование Цветковой И.Е. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер 000774" (дата последней проверки – ДД.ММ.ГГГГ, заводской №).Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2017 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Цветковой И.Е. составила 0<данные изъяты> мг/л.

С результатом проведенного исследования Цветкова И.Е. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД, данный факт зафиксирован с помощью технических средств связи -видеозаписью.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цветковой И.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Цветковой И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Цветковой И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах вина Цветковой И.Е. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и она обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом, судом дана надлежащая оценка акту освидетельствования с указанием мотивов, по которым признал его достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности указанного акта освидетельствования не имеется

Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Вид и размер наказания Цветковой И.Е. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветковой ФИО6 оставить без изменения, жалобу Цветковой И.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега