Дело № 3а-633/2019 ~ М-651/2019, первая инстанция

Дело № 3а-633/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 августа 2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

установить [СКРЫТО] стоимость земельного участка с [СКРЫТО] номером №, площадью 1747 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 442 000 рублей;

обязать административного ответчика внести в государственный [СКРЫТО] недвижимости в качестве [СКРЫТО] стоимости земельного участка с [СКРЫТО] номером № его рыночную стоимость в размере 442 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилое здание) с [СКРЫТО] номером №, которое расположено на земельном участке с [СКРЫТО] номером №.

Кадастровая стоимость земельного участка с [СКРЫТО] номером №, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения [СКРЫТО] стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», по состоянию на 13 марта 2019 года составляет 1 602 138,36 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что утвержденная [СКРЫТО] стоимость земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 25 мая 2019 года №, соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, ФИО1 считает, что его [СКРЫТО] стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что результаты [СКРЫТО] оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения государственной [СКРЫТО] оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, и Методическими указаниями по государственной [СКРЫТО] оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная [СКРЫТО] палата Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение не является заказчиком и исполнителем работ по проведению государственной [СКРЫТО] оценки, не утверждает результаты определения [СКРЫТО] стоимости и не уполномочен делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методики и обоснованности сделанных оценщиком выводов, что в случае представления вступившего в законную силу решения суда о пересмотре [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости учреждение в рамках полномочий осуществит загрузку в ЕГРН сведений о новой [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости.

Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду несогласия с рыночной стоимостью спорного земельного участка, которая указана в отчете об оценке.

В судебном заседании ФИО1 просил административное исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости ([СКРЫТО] недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления [СКРЫТО] стоимости земельных участков проводится государственная [СКРЫТО] оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная [СКРЫТО] оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень [СКРЫТО] стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка [СКРЫТО] стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения [СКРЫТО] стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения [СКРЫТО] стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения [СКРЫТО] стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения [СКРЫТО] стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения [СКРЫТО] стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его [СКРЫТО] стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения [СКРЫТО] стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его [СКРЫТО] стоимость.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного [СКРЫТО] учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их [СКРЫТО] стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной [СКРЫТО] оценке, осуществляет определение [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения [СКРЫТО] стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения [СКРЫТО] стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения [СКРЫТО] стоимости земельных участков, прошедших государственный [СКРЫТО] учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей [СКРЫТО] стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года, необходимые для определения [СКРЫТО] стоимости ранее не учтенных земельных участков, выявляемых ранее учтенных земельных участков, а также в случае внесения в государственный [СКРЫТО] недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей [СКРЫТО] стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета [СКРЫТО] стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет [СКРЫТО] стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, [СКРЫТО] кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что [СКРЫТО] стоимость земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – здания с [СКРЫТО] номером №, назначение: нежилое здание, наименование: навес для хранения строительных материалов, количество этажей: 1, площадью 220,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное здание расположено на земельном участке с [СКРЫТО] номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадью 1747 +/- 14 кв.м., расположенном по этому же адресу.

Учитывая изложенное, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет исключительное право выкупа земельного участка с [СКРЫТО] номером №, выкупная цена которого зависит от его [СКРЫТО] стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости», ФИО1, права и обязанности которого затрагиваются результатами определения [СКРЫТО] стоимости, является в силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения его [СКРЫТО] стоимости.

По делу установлено, что объект недвижимости с [СКРЫТО] номером № не вошел в Приложение № 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения [СКРЫТО] стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», его [СКРЫТО] стоимость была определена на основании удельных показателей (приложение № 2 к указанному постановлению) по состоянию на 13 марта 2019 года (дата внесения сведений о земельном участке в ЕГРН) в размере 1 602 138,36 рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость, является 13 марта 2019 года.

Оспаривая результаты определения [СКРЫТО] стоимости земельных участков, ФИО1 представил в суд отчет об оценке оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 25 мая 2019 года № №, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 13 марта 2019 года составляет 442 000 рублей.

Судом установлено, что представленный ФИО1 отчет об оценке оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 25 мая 2019 года № соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации, имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, квалификационный аттестат, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на расположение относительно крупных автодорог, корректировка на наличие коммуникаций). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 25 мая 2019 года №, соответствующему требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 25 мая 2019 года № отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на юридически значимую дату – на 13 марта 2019 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении [СКРЫТО] стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 марта 2019 года в заявленном административным истцом размере подлежат удовлетворению.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований ФИО1 доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты [СКРЫТО] оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, поскольку основанием для пересмотра результатов определения [СКРЫТО] стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае в отношении спорного земельного участка, его рыночной стоимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при определении которой его [СКРЫТО] стоимость устанавливается равной рыночной стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции администрации городского круга Перевозский Нижегородской области представленный административным истцом отчет об оценке не содержит ошибок, оказавших влияние на итоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка, которую применительно к обстоятельствам настоящего дела суд находит достоверной.

Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная [СКРЫТО] палата Федеральной службы государственной регистрации, [СКРЫТО] и картографии» применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения [СКРЫТО] оценки спорного земельного участка по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем учреждение является надлежащим административным ответчиком по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре [СКРЫТО] стоимости подлежат внесению в государственный [СКРЫТО] недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения [СКРЫТО] стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате его обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 4 июля 2019 года.

Вместе с тем, удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1 об установлении [СКРЫТО] стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика внести в государственный [СКРЫТО] недвижимости в качестве [СКРЫТО] стоимости земельного участка с [СКРЫТО] номером № его рыночную стоимость в размере 442 000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения [СКРЫТО] стоимости орган, осуществляющий функции по государственной [СКРЫТО] оценке, направляет сведения о [СКРЫТО] стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о [СКРЫТО] стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае изменения [СКРЫТО] стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о [СКРЫТО] стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре [СКРЫТО] стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости [СКРЫТО] стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении [СКРЫТО] стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре [СКРЫТО] стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены сроки и процедура внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, для осуществления этой процедуры ввиду ее обязательности в силу закона дополнительного судебного постановления не требуется.

Оснований полагать, что ФИО1 было или будет впоследствии отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении [СКРЫТО] стоимости объекта недвижимости на основании судебного решения у суда не имеется, равно как не имеется оснований считать права, свободы и законные интересы ФИО1 в этой части нарушенными, что исключает возможность удовлетворения заявленных им требований в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения [СКРЫТО] стоимости земельного участка – удовлетворить частично.

Установить [СКРЫТО] стоимость земельного участка с [СКРЫТО] номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадью 1747 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 марта 2019 года в размере 442 000 (Четыреста сорок две тысячи) рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения [СКРЫТО] стоимости 4 июля 2019 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2019 года