Дело № 3а-198/2019 ~ М-45/2019, первая инстанция

Дело №3а –198/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 20 февраля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием представителя административного истца Лысковского районного потребительского общества - Ким К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысковского районного потребительского общества об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Лысковское районное потребительское общество обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания - магазин «Колос», которое принадлежит ему на праве собственности, с кадастровым номером №, этажность - 1, общей площадью 201,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 655 208 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей по состоянию на 05.06.2011.

В обоснование требований административный истец указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 21.11.2018.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]», по состоянию на 05.06.2011г. составляет 2 396 926,44 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке №№ от 03.10.2018, составленным ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов».

В досудебном порядке административный истец обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Однако уведомлением Комиссии заявление Лысковского районного потребительского общества было отклонено.

Ссылаясь на ст.24.11, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Лысковское районное потребительское общество указывает, что с данной кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы, как плательщика налога на имущество организаций.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] по состоянию на 05.06.2011г.

Полномочия Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по изданию постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 07.06.2012г. №331 определены Федеральным законом от 29.07.1998г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 07.06.2012г. № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указывает, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Указывает, что Учреждение не является ни органом, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

Заинтересованным лицом - Администрацией муниципального образования г.Лысково Лысковского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] отзыв на административное исковое заявление Лысковского районного потребительского общества не представлен.

В судебное заседание представители Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрацией муниципального образования г.Лысково Лысковского муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя Лысковского районного потребительского общества - Ким К.А., обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании ст.373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 07.06.2012г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что Лысковское районное потребительское общество обладает на праве собственности объектом недвижимости – нежилым зданием: магазином «Колос», назначение: нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, этажность – 1, общей площадью 201,5 кв.м.

Указанное право подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 21.11.2018 (л.д.17-21).

В силу ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса, согласно которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, Лысковское районное потребительское общество, права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по данному виду налога на принадлежащее ему нежилое здание, является в силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления Лысковского районного потребительского общества по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что Лысковское районное потребительское общество в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, по состоянию на 05.06.2011 года, с предоставлением всех необходимых для этого документов. Уведомлением Комиссии от 27.12.2018 № заявление Лысковского районного потребительского общества было отклонено без рассмотрения по существу (л.д.23-24).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № внесен в реестр объектов недвижимости 05.07.2011.

Вышеуказанный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], сформированный по состоянию на 05.06.2011.

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 Постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в размере 2 396 926,44 рублей.

Изменений качественных и/или количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объектов капитального строительства, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Следовательно, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного нежилого здания, является 05 июня 2011 года.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением №1 к указанному Постановлению, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 05.06.2011г. и составляет 2 396 926,44 рублей (п.2771 раздела «Лысковский муниципальный район».

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административным истцом Лысковским районным потребительским обществом представлен отчет об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО4 №№ от 03.10.2018, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – нежилого здания (магазина «Колос») с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2011г. составила 1 655 208 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей (л.д.26-201).

Судом установлено, что представленный Лысковским районным потребительским обществом отчет об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО4 №№ от 03.10.2018 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода.

В данном отчете оценщик отказался от затратного подхода, поскольку им были выявлены некоторые недостатки в использовании такого подхода, а именно: затраты не всегда эквивалентны рыночной стоимости; попытки достижения более точного результата сопровождаются быстрым ростом затрат труда; проблематичность расчета стоимости воспроизводства не новых строений; сложность определения величины накопленного износа не новых строений (сложности в корректном определении величины внешнего износа при отсутствии достоверной информации о дальнейшей динамике в данном сегменте рынка коммерческой недвижимости) (л.д.100).

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком рассчитана рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка, относящегося к оцениваемому зданию, для чего им были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристика рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», г. Нижний Новгород, 2012г.; на площадь - рассчитано по формуле (стр.50 Отчета – л.д.106); на наличие проведенных коммуникаций – по данным сайта http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm.

Для расчёта стоимости объекта оценки Оценщиком были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на этаж расположения, на отдельный вход - на основании «Справочника оценщика недвижимости» Приволжский центр финансового консалтинга и оценки, г.Нижний Новгород, 2011; на площадь - рассчитано по формуле на стр.57 Отчета (л.д.113); на физическое состояние – (табл.16 на стр.58 Отчета – л.д.114) информационный источник МОК-Информ (http://www.valnet.ru/v7-136.phtml); на размер земельного участка (рассчитан ранее – раздел 13.2.1).

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода подробно изложен в разделе 13.2 Отчета на стр.45-64 Отчета (л.д.101-121).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации. В рамках применения метода прямой капитализации оценщиком были выбраны 3 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг, на материал стен - на основании на основании «Справочника оценщика недвижимости» Приволжский центр финансового консалтинга и оценки, г.Нижний Новгород, 2011; на физическое состояние – (табл.19 на стр.68 Отчета – л.д.124) информационный источник МОК-Информ (http://www.valnet.ru/v7-136.phtml); на этаж расположения, на отдельный вход - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристика рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», г. Нижний Новгород, 2012.

Далее Оценщиком были определены: потенциальный валовой доход, действительный валовой доход, чистый операционный доход, произведен расчет коэффициента капитализации объекта оценки, нормы возврата капитала.

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 13.3 на стр.65-75 Отчета (л.д.121-131).

Согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки – нежилого здания, общей площадью 201,5 кв.м., с кадастровым номером № этажность - 1, общей площадью 201,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 1 655 208 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей представлено в разделе 14 Отчета (стр.76-77 Отчета - л.д.132-133).

При таких обстоятельствах оснований не доверять Отчету об оценке оценщика №№ от 03.10.2018, соответствующему требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО4 №№ от 03.10.2018 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:27:0090003:1849 по состоянию на юридически значимую дату – на 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования Лысковского районного потребительского общества об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости, в заявленном размере – 1 655 208 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей, подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Лысковским районным потребительским обществом требований доводы Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] о том, что установленные Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 07.06.2012 года №331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ПАО «Сбербанк» вышеуказанного административного здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

По материалам дела, Лысковское районное потребительское общество обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости 26.12.2018.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:27:0090003:1849, которая соответствует дате обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО], то есть 26.12.2018.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лысковского районного потребительского общества об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 201,5 кв.м., в размере его рыночной стоимости - 1 655 208 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей по состоянию на 05.06.2011.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 декабря 2018 г.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.