Дело № 3а-185/2019 ~ М-34/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Нижегородский областной суд (Нижегородская область)
Дата поступления 22.01.2019
Дата решения 20.02.2019
Категория дела Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Сорокин Михаил Сергеевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0b5cfced-45bc-3af2-a6af-495a6e4ab466
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
************* ************* *******
********** *********** ****** *************** ***********
******** * *********** ** ************* *******
*********** *************** ********* ********** "*********** *********** ****** *********** ****** *************** ***********
******** * ***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-185/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 февраля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием представителя [СКРЫТО] ФИО7 - Ким ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Т.С. обратилась в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 984 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 163 000 рублей по состоянию на 1 ноября 2013 года;

установить кадастровую стоимость нежилого зданияс кадастровым номером , общей площадью 603,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 001 989 рублей по состоянию на 11 февраля 2016 года.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Т.С. указал на то, что является собственником вышеназванных земельного участка и находящегося на нем здания, кадастровая стоимость которых составляет:

земельного участка - 3 151 476,48 рублей (на основании постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]»);

здания - 6 181 501,63 рублей (на основании постановленияПравительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]»).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка и здания существенно выше их рыночной стоимости, которая определена в отчетах об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО5 от 7 ноября 2018 года № , от 30 декабря 2018 года № , [СКРЫТО] Т.С. считает, что их кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчетах об оценке.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что в случае представления вступившего в законную силу решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости учреждение в рамках полномочий осуществит загрузку в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Администрация городецкого муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО] представила в суд отзыв, в котором просила в его удовлетворении отказать со ссылкой на то, что оценщиком были использованы среднестатистические данные, которые, усредняя несопоставимые величины, искажают фактическое состояние рынка, что приводит к некорректным выводам в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Т.С. - Ким К.А. просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Т.С. - Ким К.А., обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в соответствии с частью 1 которой налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 1 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 5 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», с 1 января 2015 года на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.С. является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здания с кадастровым номером , назначение: нежилое здание, наименование: отдельно стояще здание, площадью 603,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] Т.С., права и обязанности которой как собственника спорных объектов недвижимости, плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о земельном участке с кадастровым номером были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 апреля 2003 года. Какие-либо изменения в сведения по земельному участку в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]», его кадастровая стоимость определена в размере 3 151 476,48 рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимостьземельного участка с кадастровым номером , является 1 ноября 2013 года.

Объект недвижимости с кадастровым номером был включен в Приложение № 1 к постановлению Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

Вместе с тем, 11 февраля 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части общей площади вышеуказанного объекта недвижимости, что повлекло изменение его кадастровой стоимости.

Его кадастровая стоимость, определенная на основании Приложения № 2 к постановлению Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» по состоянию на 11 февраля 2016 года (дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении количественных характеристик (площади) объекта недвижимости, повлекшем изменение его кадастровой стоимости), составляет 6 181 501,63 рублей.

Следовательно, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимостьобъекта недвижимости с кадастровым номером , является 11 февраля 2016 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, [СКРЫТО] Т.С. представила в суд отчеты об оценке оценщика ООО «ФИО3 коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО5 от 7 ноября 2018 года № , от 30 декабря 2018 года № , в соответствии с которыми рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

- земельного участка с кадастровым номером - 1 163 000 рублей (по состоянию на 1 ноября 2013 года);

- здания с кадастровым номером - 4 001 989 рублей (по состоянию на 11 февраля 2016 года).

Судом установлено, что представленные отчеты об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО5 от 7 ноября 2018 года № , от 30 декабря 2018 года № соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов и методов оценки. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного подхода (применительно к объекту недвижимости с кадастровым номером ), сравнительного и доходного подходов к оценке (применительно к объекту недвижимости с кадастровым номером ), применение которых, а также согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов, и определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки суд находит обоснованным.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчеты об оценке оценщика ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО5 от 7 ноября 2018 года № , от 30 декабря 2018 года № отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования [СКРЫТО] Т.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и установлении ее равной их рыночной стоимости в заявленном административным истцом размере подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки здания с кадастровым номером по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем в вышеназванной части требований [СКРЫТО] Т.С. именно оно является надлежащим административным ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами администрации городецкого муниципального района [СКРЫТО] [СКРЫТО], поскольку каких-либо нарушений, которые бы повлияли на итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, оценщиком в представленных отчетах об оценке не допущено, оснований считать ее недостоверной с учетом представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Аналогичным образом урегулирован данный вопрос и в отношении налога на имущество физических лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы как по земельному налогу, так и по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление [СКРЫТО] ФИО10 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2013 года в размере 1 163 000 (Один миллион сто шестьдесят три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером , назначение: нежилое здание, наименование: отдельно стоящее здание, количество этажей; 3, площадью 603,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 февраля 2016 года в размере 4 001 989 (Четыре миллиона одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2019 года

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Нижегородский областной суд (Нижегородская область) на 22.01.2019:
Дело № 33-1692/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Серов Дмитрий Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1609/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крайнева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1642/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Паршина Тамара Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1695/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жилкин Алексей Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1673/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Климова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1638/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савинов Кирилл Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1626/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванов Алексей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1663/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Будько Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1619/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крайнева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-223/2019, надзор
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Сапега Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-251/2019, надзор
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Сапега Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-187/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михеева Татьяна Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-222/2019, надзор
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Сапега Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-221/2019, надзор
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Сапега Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-270/2019, надзор
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Сапега Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-252/2019, надзор
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Сапега Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-86/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шелудяков Дмитрий Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-87/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михеева Татьяна Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-529/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Митягина Ирина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-590/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Афанасьева Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-603/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Третьякова Алла Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-536/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Игнатов Максим Константинович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-606/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчагин Виктор Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-592/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мясникова Валентина Семеновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-608/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоголовкина Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-611/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Костина Ольга Максимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-613/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Урняева Галина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заварихин Алексей Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ