Дело № 33а-9064/2019, апелляция

Судья Кувшинова Т.С. Дело №33а-9064/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.М. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10.04.2019 года по административному иску [СКРЫТО] Ю.М. к старшему судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В., судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Малышко О.А., судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г., Богородскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 11.08.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10.04.2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, т.к. ответчиками нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания решения органа государственной власти или должностного лица незаконными, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, отказывая в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Ю.М., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что [СКРЫТО] Ю.М. пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок на обращение в суд с вышеуказанным требованиям, т.к. о нарушении своих прав [СКРЫТО] Ю.М. стало известно 15.03.2018 года при получении копии исполнительного производства за №25573/16/52013-ИП, однако в суд заявитель обратился только 07.12.2018 года (л.д.1).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции административным истцом не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10.04.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.М. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи