Дело № 33а-9060/2019, апелляция

Судья: Кочнева А.С. Дело № 33а-9060/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зудина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Геннадия Анатольевича на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года по административному делу по административному иску Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области к [СКРЫТО] Геннадию Анатольевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года [СКРЫТО] Геннадий Анатольевич, 12.06.1985 года рождения осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы и в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2010 года, окончательно к отбытию [СКРЫТО] Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 июля 2018 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области осужденный [СКРЫТО] Г.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 08 месяцев 27 дней.

07 августа 2018 года [СКРЫТО] Г.А. освобожден из ФКУ ЛИУ-3 Нижегородской области, и по прибытию по месту регистрации по адресу<адрес>, 08 августа 2018 года поставлен на учет в Отдел МВД России по Володарскому району.

С момента постановки на учете зарекомендовал себя неоднозначно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с мамой и братом, до декабря 2018 года официально работал рабочим в ИП Ахметжанов в должности рабочего, а с января текущего года неофициально работает в строительной бригаде по строительству объектов на территории Нижегородской области, административные правонарушения не допускал.

Вместе с тем, дважды не являлся на регистрацию в Отдел полиции по Володарскому району, в связи с чем, 27 декабря 2018 года и 28 февраля 2019 года ему были выписаны предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

04 мая 2019 года [СКРЫТО] Г.А. был снят с учета в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения.

Поскольку [СКРЫТО] Г.А. был осужден за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, а также учитывая, что [СКРЫТО] Г.А. освобожден условно-досрочно 07 августа 2018 года, то срок погашения судимости приходится на 07.08.2024 года, учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений [СКРЫТО] Г.А., а также в целях осуществления контроля за его поведением, административный истец считает необходимым установить административный надзор и несколько административных ограничений, предусмотренных законом, а именно просил установить в отношении [СКРЫТО] Геннадия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор до срока погашения судимости, т.е. до 07 августа 2024 года и одновременно установить ему следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы территории Нижегородской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 23 часов до 05 часов утра; обязать явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года постановлено: административное исковое заявление Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области к [СКРЫТО] Геннадию Анатольевичу - удовлетворить.

Установить в отношении административного ответчика [СКРЫТО] Геннадия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на срок 6 лет, до окончания срока погашения судимости до 07 августа 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить [СКРЫТО] Геннадию Анатольевичу в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 05 часов утра;

- обязать явкой 1 раз в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации

[СКРЫТО] Г.А. подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение Володарского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года отменить в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.

Прокурор, участвующий в деле, подал возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Зудин А.Н., полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] Г.А. осужден приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года по ч.2 п.п. «а,г» ст.161 и ст.162 ч.2 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 09 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 июля 2018 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области осужденный [СКРЫТО] Г.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней.

07 августа 2018 года [СКРЫТО] Г.А. освобожден из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, который 08 августа 2018 года по прибытию по месту регистрации по адресу: <адрес>

С момента постановки на учете зарекомендовал себя неоднозначно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с мамой и братом, до декабря 2018 года официально работал рабочим в ИП Ахметжанов в должности рабочего, а с января текущего года неофициально работает в строительной бригаде по строительству объектов на территории Нижегородской области, административные правонарушения не допускал.

Вместе с тем, дважды не являлся на регистрацию в Отдел полиции по Володарскому району, в связи с чем, 27 декабря 2018 года и 28 февраля 2019 года ему были выписаны предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

04 мая 2019 года [СКРЫТО] Г.А. был снят с учета в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения.

Как следует из приговора суда, административный ответчик совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, поэтому суд первой инстанции в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ правильно установил административному ответчику административный надзор на срок погашения судимости для тяжких преступлений, то есть на 6 лет (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административным ответчиком преступления).

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции, при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные административному ответчику административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возложения на поднадзорное лицо ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут является несостоятельным и не влечет отмену, либо изменение решения суда.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Такое административное ограничение обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Геннадия Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: