Дело № 33а-9053/2019, апелляция

Судья Любушкин В. Дело №33а-9053/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.04.2019 года по административному иску МИФНС России №8 по Нижегородской области к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №8 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, который решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.04.2019 года удовлетворен, судом постановлено взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу налогового органа задолженность по транспортному налогу и пени за налоговое периоды 2014-2015 г.г., а также госпошлину в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считает, что налоговым органом пропущен 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за налоговые периоды 2014-2015 г.г. Кроме того, задолженность по налогу подлежит списанию в соответствии с положением Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в ч.ч.1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ». Также указывает, что она подлежит освобождению от задолженности по транспортному налогу и пени за налоговые периоды 2014-2015 г.г. в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 года была признана несостоятельным (банкротом) как индивидуальный предприниматель.

Налоговым органом представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Участвующему в судебном заседании представителю административного истца Тепляковой Н.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок начисления транспортного налога, а также пени за просрочку уплаты налога установлены ст.ст.75, 356-363 НК РФ.

Как следует из материалов дела, разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно начислил задолженность по транспортному налогу и пени за 2014 - 2015 г.г.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, с которыми не может согласиться судебная коллегия, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено имеются ли основания для взыскания задолженности по налогу и пени за указанные административным истцом периоды, в связи с чем решение суда не может быть признанно законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормой ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пени, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пени, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6-ти месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ положения ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что [СКРЫТО] В.А. как собственнику транспортных средств ВАЗ 2109, ДТ-75В, Камаз 35321515 были направлены налоговые уведомления №817600 от 23.03.2015 года об уплате транспортного налога за налоговый период 2014 года со сроком добровольной уплаты до 01.10.2015 года, №95015198 от 04.09.2016 года об уплате транспортного налога за налоговый период 2015 года со сроком добровольной уплаты до 20.02.2017 года.

В указанные в налоговых уведомлениях сроки административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем налоговым органом на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование №12903 от 12.10.2015 года, согласно которому в срок до 24.11.2015 года ответчику предложено погасить задолженность и пени по транспортному налогу за 2014 год, №4457 от 27.02.2017 года, согласно которому в срок до 14.06.2017 года ответчику предложено погасить задолженность и пени по транспортному налогу за 2015 год. Однако, в нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов за 2014-2015 годы.

В этой связи административному истцу надлежало обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6-ти месяцев с дат, указанных в требованиях со сроком уплаты налогов.

В соответствии с требованием №4457 от 27.02.2017 года (налог за 2015 год) срок уплаты был установлен до 14.06.2017 года, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 14.12.2017 года. По предыдущему требованию за №12903 от 12.10.2015 года (налог за 2014 год) 6-месячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа истек ранее.

Фактически налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа только 19.10.2018 года.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом по истечении 6-ти месячного срока, установленного ч.2 ст.286 КАС РФ и ч.2 ст.48 НК РФ, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанные сроки не представлено, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщику повторных налоговых требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности, поскольку административный истец на дату обращения с настоящим иском утратил право на принудительное взыскание задолженности и пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что задолженность по налогам подлежит списанию в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ «О внесении изменений в ч.ч.1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», отвергаются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию задолженности по транспортному налогу и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу и образовавшиеся у физического лица по состоянию на 01.01.2015 года.

Положением п.1 ст.409 НК РФ предусмотрено, что налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно уплата налогов за 2014 год производится налогоплательщиком в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01.01.2015 года, уплата налогов за 2015 год производится также налогоплательщиком в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01.01.2016 года.

Следовательно, по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года у налогоплательщика может иметься недоимка только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году и 2015 году по указанным налогам, поскольку обязанность оплатить указанные налоги за 2014-2015 годы возникает у налогоплательщика только в 2015 году и в 2016 году, в связи с чем вопреки утверждению автора жалобы задолженность по налогам за 2014-2015 годы не может быть признана безнадежной к взысканию.

Утверждение автора жалобы о том, что она подлежит освобождению от задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды 2014-2015 г.г. в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 года была признана несостоятельным (банкротом) как индивидуальный предприниматель, расценивается судебной коллегией как несостоятельное, которое также являлось предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получило верную правовую оценку и обоснованно было отклонено (л.д.46-49). Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. удовлетворить частично.

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.04.2019 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска МИФНС России №8 по Нижегородской области к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи